المنشور @nytimes عن @DavidSacks هو مأساة. صحافة مخزية تماما أي شخص مؤهل ليكون الذكاء الاصطناعي وقائد العملات الرقمية - وكلاهما يكرر تقنيات جديدة بسرعة - يجب *أن يستثمر في العديد من الشركات في هذه القطاعات* حتى يتمكن من التعلم من الممارسين في جميع الصناعات و.... تعرف، أن تكون مؤهلا للوظيفة لا يمكنك أداء هذا الدور كأكاديمية. الأكاديميون لم يفعلوا أشياء في العالم الحقيقي. يجب أن تكون في الموقع، أن تخاطر، تكون مخطئا أحيانا، وتكون على حق أحيانا، وتحدث عن سابقاتك لا يمكنك أداء هذا الدور كمشغل من شركة واحدة. هذا تحيز ضيق جدا النموذج *الوحيد* المقبول لهذا الدور هو شخص يشبه ديفيد. لكن الصحفيين هنا لا يحاولون أبدا فهم الواقع. بدلا من ذلك، يكتبون مقالات اغتيال سلوك مخز حقا. الفرضية الكاملة لحجتهم معيبة منذ البداية. لم يقدموا أبدا إطارا معقولا قد يفسر لماذا يعتبر ديفيد أفضل رجل لهذا العمل هذه المقالة هي ضربة نموذجية. لا يوجد أي جهد لفهم الحقيقة.