Alle kan trenge en pause fra PvP eller markedssvingninger, så la oss bruke dagens lange innlegg på å se på utlån i det gamle Roma. Romerne, selv om de var lite sofistikerte og rustikke etter moderne standarder, var relativt målrettede i sine finansielle reguleringer. De fleste av disse dreide seg om utlån, selv om de også hadde en tydelig deling mellom innskudd (som kunne rehypoces) og forvaring (som ikke kunne). Når det gjaldt utlån, var Roma ikke immun mot periodiske perioder med finansiell undertrykkelse — maksimale renter (fenus uniciarium) ble innført etter en finansiell krise på midten av 300-tallet f.Kr. Interessant nok er det uklart ut fra hvordan de gamle latinske kildene formulerer det — det var enten 8,33 % eller 100 % per år, avhengig av om den oppgitte satsen er månedlig eller årlig. 100 % virker mest sannsynlig, men vi vet ikke sikkert. Romerne ser ut til å ha vært allergiske mot rentes rente, og godkjente perpetuo fenore (enkel rente) kun i mange lover. Faktisk forbød de eksplisitt rente-på-rente i noen tilfeller. Så en pris som ble oppgitt per måned var ikke uvanlig, noe som fulgte greske praksiser på den tiden. På provinsnivå ser vi mer divergens, med noen provinser (som i Lilleasia) som tillater rentes rente på lån som overstiger ett års løpetid. Etter hvert som tiden gikk og økonomien sakte ble mer kompleks under den sene republikken og det tidlige imperiet, sluttet forbud mot renter å dukke opp i krisetider. Maksimale rater i form av fenus uniciarium brukes fortsatt ofte, og har en tendens til å ha slått seg ned på 12 % fra 51 f.Kr. og utover, selv om noen provinser hadde sine egne grenser. Leserne vil merke seg at for mer enn 2000 år siden beveger vi oss allerede inn i et kjent renteområde (og indikerer den gjennomgripende økonomiske belastningen på 1970-tallet da boomere betalte for sitt vanlige boliglån). I middelalderens Europa var konseptet jubilee, omfattende gjeldsslettelse, en stor hindring for en sunn kredittsyklus. Romerne, til deres ære, ser ikke ut til å ha drevet med gjeldslettelse, men valgte i stedet mildere former for økonomisk undertrykkelse som å kansellere renter eller håndheve betalingsordninger. Et eksempel fra republikansk tid var å omstrukturere utestående gjeld over 3 år, med en umiddelbar betaling på 25 % av lånet og deretter årlige betalinger deretter. I praksis ser det ut til at lånene for mesteparten av den sene republikken og det tidlige imperiet lå mellom 4 % og 12 %, med unntak av tilfeller som var åpenlyst ågeraktige. Selvfølgelig er de fleste lesere av dette innlegget sannsynligvis DeFi-brukere som er ganske immune mot å betale eller motta ågerrenter på 24, 48 eller 60 % (romerne pleide å tenke i måneder, så en ikke-sammensatt rentesats ville være multiplum av 12, eller 10 før innføringen av to nye måneder under Julius Cæsar). En praksis som ville virke kjent for DeFi, er bruken av kredittformidlere, enten i form av svært primitive proto-banker eller enkeltpersoner som låner fra én part og låner ut til en annen. Det var også utbredt bruk av «stiftelser», som vanligvis var broderlige eller risikodelende organisasjoner som tok imot donasjoner og lånte dem ut til langvarige, men uforutsigbare utgifter (som begravelser) var betalt. Som forventet var det stor variasjon i risiko-belønning-posisjonering mellom mellommenn og stiftelser. Vi har mange dokumenterte tilfeller der renter på 6 % og 11 % eksisterte side om side på samme tid og sted, og som sannsynligvis skyldes risikotoleransen til långiverne og deres typiske motparter. Selvfølgelig skulle ikke rikdommen i den sene republikken og stabiliteten i det tidlige imperiet vare evig. Etter hvert forfalt finansverdenen til et lappeteppe av middelalderske regimer som måtte gjenoppdage finansens kompleksitet som begynte å utvikle seg under romerne.

DeFi er i en lignende posisjon som de senmiddelalderske ministrene og finansfolkene. Den har en sult og vilje til å eksperimentere, men har stort sett glemt alle lærdommene som kom før. Dette betyr at de må gjenoppdages — fiaskoen med Stream and Elixir forrige måned er et eksempel — samtidig som genuint nye former for finansielle verktøy utvikles.