La línea de tiempo de todos puede necesitar un descanso de PvP o de las oscilaciones del mercado, así que pasemos el largo post de hoy mirando el préstamo en la Antigua Roma. Los romanos, aunque poco sofisticados y rústicos según los estándares modernos, eran relativamente intencionados en sus regulaciones financieras. La mayoría de estas giraban en torno al préstamo, aunque también tenían una clara división entre depósitos (que podían ser rehypotecados) y custodia (que no podían). En cuanto al préstamo, Roma no fue inmune a episodios periódicos de represión financiera: se impusieron tasas de interés máximas (fenus uniciarium) después de una crisis financiera a mediados del 300 a.C. Curiosamente, no está claro según cómo lo expresan las antiguas fuentes latinas: era ya sea 8.33% o 100% anual, dependiendo de si la tasa citada es mensual o anual. 100% parece ser lo más probable, pero no lo sabemos con certeza. Los romanos parecen haber sido alérgicos al interés compuesto, autorizando términos de perpetuo fenore (interés simple) solo en muchas leyes. De hecho, prohibieron explícitamente el interés sobre el interés en algunas ocasiones. Así que una tasa citada por mes no era inusual, lo que seguía las prácticas griegas de la época. A nivel provincial, vemos más divergencia, con algunas provincias (como en Asia Menor) permitiendo el interés compuesto en préstamos que superaban un año de plazo. A medida que el tiempo avanzaba y las finanzas se volvían más complejas bajo la última República y el temprano Imperio, las prohibiciones sobre el interés dejaron de aparecer durante tiempos de crisis. Las tasas máximas en forma de fenus uniciarium todavía se mencionan a menudo, y tienden a haberse establecido en el 12% desde el 51 a.C. en adelante, aunque algunas provincias tenían sus propios límites. Los lectores notarán que hace más de 2000 años ya estábamos entrando en un rango familiar para las tasas de interés (y esto indica el estrés financiero generalizado de los años 70 cuando los Boomers pagaron su hipoteca típica). En la Europa medieval, el concepto de jubileo, la cancelación masiva de deudas, fue un gran obstáculo para un ciclo de crédito saludable. Los romanos, a su crédito, no parecen haber participado en la cancelación de deudas, optando en su lugar por formas más ligeras de represión financiera como cancelar intereses o hacer cumplir planes de pago. Un ejemplo en la era republicana fue reestructurar deudas pendientes a lo largo de 3 años, con un pago inmediato del 25% del préstamo y luego pagos anuales a partir de ahí. En la práctica, los préstamos durante la mayor parte de la última República y el temprano Imperio parecen haber estado entre el 4% y el 12%, exceptuando los casos que eran flagrantemente usurarios. Por supuesto, la mayoría de los lectores de este post son probablemente usuarios de DeFi que son bastante inmunes a pagar o recibir tasas usurarias del 24, 48 o 60% (los romanos tendían a pensar en meses, así que una tasa no compuesta sería múltiplos de 12, o 10 antes de la introducción de dos nuevos meses bajo Julio César). Una práctica que parecería familiar para DeFi es el uso de intermediarios de crédito, ya sea en forma de proto-bancos muy primitivos o individuos que pedirían prestado a una parte y prestarían a otra. También había un uso generalizado de "fundaciones" que eran típicamente organizaciones fraternas o de riesgo compartido que recibirían donaciones y las prestarían hasta que se pagaran gastos a largo plazo pero impredecibles (como funerales). Como era de esperar, había mucha variación en la posición de riesgo-recompensa entre intermediarios y fundaciones. Tenemos muchos casos documentados donde tasas del 6% y 11% coexistieron en el mismo tiempo y lugar, y probablemente se deban a la tolerancia al riesgo de los prestamistas y sus contrapartes típicas. Por supuesto, la riqueza de la última República y la estabilidad del temprano Imperio no durarían para siempre. Eventualmente, las finanzas se deterioraron en el mosaico de regímenes medievales que tuvieron que redescubrir la complejidad de las finanzas que comenzaba a desarrollarse bajo los romanos.

DeFi se encuentra en una posición similar a la de aquellos ministros y financieros de finales de la Edad Media. Tiene un hambre y una disposición para experimentar, pero en general ha olvidado todas las lecciones que vinieron antes. Esto significa que deben ser redescubiertas — el debacle con Stream y Elixir el mes pasado es un ejemplo — incluso mientras se están creando formas genuinamente nuevas de herramientas financieras.