これまでのところ、私は今年の 3 つの VC シード取引を見てきましたが、創業者は自分たちのためにお金を残し、製品を構築しないことに決めました。 全員がSAFEに加入しており、投資家に何の義務も負っておらず、実際には投資家でもないという立場をとった。SAFEホルダーだけです。 ある人は、大きな部分を自分のために保持した後、最終的に現金を返還しました。 別の人は弁護士を雇ったが、弁護士は投資家に何の義務も負っておらず、創業者は自分たちが望むものは何でも支払うことができると明らかに言った。 私は個人的にこれらの取引に投資したわけではありませんが、投資したかもしれません、彼らは彼らにとって多くのことをしていました(またはそう思われました)。 これはAIの時代に起こるでしょう。それは、非常に多くのものが急速に爆発し、非常識な速度で成長していることの裏側です。 おそらく過去よりも意識しておくべきリスクです。

リファレンスチェックについて聞かれました。 あるケースでは、いいえ。 少なくとも創設者の以前の投資家には何も行われませんでした。 これは$5m+でした。 別のケースでは、はい...だがしかし。 1人の創設者(お金を一切保持しなかった)については参照チェックを行いますが、他の創設者(すべてを保持したい)についてはチェックしません。 これはおそらく$4mくらいでした。 3番目のケースでは、誰もしなかったと思います。 彼らは$2m+を調達しましたが、すべての小切手は少額で、リード投資家はいませんでした。

リファレンスチェックについて聞かれました。 あるケースでは、いいえ。 少なくとも創業者の以前の投資家とは何も行われませんでした。 これは$5m+のシードSAFEでした。 別のケースでは、はい...だがしかし。 1人の創設者(お金を一切保持しなかった)については参照チェックを行いますが、他の創設者(すべてを保持したい)についてはチェックしません。 これはおそらく SAFE で $4m 程度でした。 3番目のケースでは、誰もしなかったと思います。 彼らは$2m+を調達しましたが、すべての小切手は少額で、リード投資家はいませんでした。 リファレンスチェックは重要ですが、完璧ではありません。 取引が熱く、急速に行われると、少なくともほとんどの場合、多くの人が取引をスキップします。