Så langt har jeg sett 3 VC-frøavtaler i år der gründerne bare bestemte seg for å beholde pengene for seg selv og ikke bygge produktet. Alle var på SAFE-er, og de tok posisjonen at de ikke skyldte investorer noe, og at de faktisk ikke engang var investorer. Bare TRYGGE holdere. En returnerte til slutt kontanter etter å ha beholdt en stor del for seg selv. En annen hyret en advokat som sa at ingenting skyldte investorene, og at grunnleggerne kunne betale seg selv hva de ville. Jeg investerte ikke personlig i disse avtalene, men jeg har kanskje gjort det, de hadde mye for seg (eller slik virket det som). Dette kommer til å skje i AI-tidsalderen. Det er baksiden av så mange ting som også eksploderer så raskt og vokser i vanvittige hastigheter. Det er bare en risiko å være mer bevisst på kanskje enn tidligere.

Jeg ble spurt om referansesjekker. I ett tilfelle, nei. Ingen ble gjort gründernes tidligere investorer i det minste. Dette var 5 millioner dollar+. I et annet tilfelle, ja ... Men. Referansesjekker på en grunnlegger (som ikke beholdt noen av pengene), men ikke på en annen grunnlegger (som ønsket å beholde alt). Dette var kanskje 4 millioner dollar eller så. I tredje tilfelle tror jeg ikke noen gjorde det. De samlet inn 2 millioner dollar+, men alle sjekkene var små, ingen hovedinvestor.

Jeg ble spurt om referansesjekker. I ett tilfelle, nei. Ingen ble gjort med gründernes tidligere investorer i det minste. Dette var $5m+ seed SAFEs. I et annet tilfelle, ja ... Men. Referansesjekker på en grunnlegger (som ikke beholdt noen av pengene), men ikke på en annen grunnlegger (som ønsket å beholde alt). Dette var kanskje 4 millioner dollar eller så i SAFE-er. I tredje tilfelle tror jeg ikke noen gjorde det. De samlet inn 2 millioner dollar+, men alle sjekkene var små, ingen hovedinvestor. Referansesjekker er viktige, men de er ikke perfekte. Når avtaler er varme og skjer raskt, hopper mange over dem, i hvert fall for det meste.