Цього року я бачив 3 угоди з венчурним насінням, де засновники просто вирішили залишити гроші собі і не створювати продукт. Всі вони були на сейфах, і вони зайняли позицію, що вони нічого не винні інвесторам і що насправді вони навіть не були інвесторами. Просто тримачі SAFE. Один з них врешті-решт повернув готівку, залишивши собі великий шматок. Інший найняв адвоката, який прямо сказав, що інвесторам нічого не винні, а засновники можуть платити собі все, що їм заманеться. Я особисто не інвестував у ці угоди, але міг би, у них було багато можливостей (принаймні так здавалося). Це станеться в епоху штучного інтелекту. Це зворотна сторона багатьох речей, які також так швидко вибухають і ростуть з шаленою швидкістю. Це просто ризик, про який варто бути більш обізнаним, ніж у минулому.

Мене запитали про перевірку рекомендацій. В одному випадку – ні. Жодна з них не була зроблена, принаймні попередніми інвесторами засновників. Це було $5 млн+. В іншому випадку, так ... Але. Рекомендації перевіряються на одного засновника (який не зберіг нічого з грошей), але не на іншого засновника (який хотів зберегти їх усі). Це було, можливо, 4 мільйони доларів або близько того. У третьому випадку, я не думаю, що хтось це зробив. Вони залучили $2 млн+, але всі чеки були невеликими, без провідного інвестора.

Мене запитали про перевірку рекомендацій. В одному випадку – ні. Принаймні з попередніми інвесторами засновників не було покінчено. Це були $5 млн+ насіннєвих сейфів. В іншому випадку, так ... Але. Рекомендації перевіряються на одного засновника (який не зберіг нічого з грошей), але не на іншого засновника (який хотів зберегти їх усі). Це було, можливо, 4 мільйони доларів або близько того в SAFES. У третьому випадку, я не думаю, що хтось це зробив. Вони залучили $2 млн+, але всі чеки були невеликими, без провідного інвестора. Перевірка рекомендацій важлива, але вона не ідеальна. Коли угоди гарячі та відбуваються швидко, багато хто їх пропускає, принаймні здебільшого.