Netanyahu ha ragione. Non vogliono la Palestina, vogliono Israele. Chiedi a qualsiasi islamista se non mi credi.

Gli alberi sono una menzogna

Quando avevo 18 anni ho letto "Double Your Dating" di David DeAngelo. Ha funzionato per me esattamente come pubblicizzato... peccato che non avessi alcuna esperienza di appuntamenti.

Lo psicologo evolutivo Professor Geoffrey Miller afferma di pensare che ci sia una probabilità del 50% che l'IA porti a un disastro. Il modo principale in cui vede che ciò accade è che entriamo in una corsa agli armamenti dell'IA e la superintelligenza viene costruita senza che noi abbiamo alcuna idea di come controllarla o allinearla.

Ecco l'intero gambetto motte & bailey di @BasedBeffJezos esposto: Il suo primo sostenitore corre verso il motte mentre il suo secondo sostenitore viene catturato nel bailey!

Pensiero solido in mostra qui, c'è una probabilità significativa che Cluely possa effettivamente avere successo.

Quando inizi a scavare su quanto sia stupido @BasedBeffJezos, il buco del coniglio diventa profondo… In questo recente clip, Beff afferma che l'obiettivo finale dell'umanità dovrebbe essere quello di distruggere tutte le risorse il più velocemente possibile — bruciare e distruggere l'intero cosmo per far aumentare il numero di entropia termodinamica — MA va bene perché il processo di costruzione di un forno su scala universale sarà presumibilmente proprio il processo attraverso il quale raggiungeremo i nostri valori morali al massimo! Sul serio, sta affermando che queste due funzioni obiettivo sono funzionalmente equivalenti: 1. Far crescere la nostra fiorente civiltà oltre la Terra e riempire l'universo di vita, amore, felicità, meraviglia, creatività, scoperta, arte, umorismo, cooperazione 2. Trasformare ogni configurazione ordinata di atomi in caos nel minor tempo possibile Guarda il minuto 3:02 nel video per sentirlo da lui: "È, sai, la stessa ragione per cui esiste la vita. È molto meglio conservare e utilizzare strategicamente l'energia gratuita per garantirne di più, e continuare a crescere, e avere un certo ordine, piuttosto che semplicemente bruciare tutto in una volta e avere caos, giusto?" Leggi di nuovo. Questo è l'argomento portante che gli consente di equiparare le affermazioni #1 e #2 sopra. Sta dicendo: Poiché la vita sulla Terra ha costruito una complessità bellissima utilizzando l'energia del sole, possiamo semplicemente andare avanti ed estrapolare questo, portandomi a guidare un movimento per estinguere tutte le fonti di energia utilizzabile il più rapidamente possibile. La Terra ci insegna che più velocemente estinguiamo tutte le fonti di energia utilizzabile, meglio cresceremo una civiltà ancora più fiorente di quella sulla Terra! Peccato che, se ci pensi per 5 secondi, il problema nella sua logica è che strategie ottimali di dissipazione dell'energia gratuita come "buttare tutta la materia in un buco nero" non si allineano convenientemente con obiettivi sani come far crescere la nostra civiltà fiorente per riempire l'universo di vita e amore. Il movimento di Accelerationismo Efficace di Beff ha ottenuto con successo che migliaia di persone mettessero "e/acc" nel loro profilo senza controllare troppo la dottrina. Queste persone, per lo più normali e psicologicamente sane, preferiscono semplicemente un governo che non soffochi le molte forme di progresso tecnologico positivo… Sfortunatamente, queste persone sono diventate gli utili idioti di Beff, considerando che l'esito che sta esplicitamente cercando di accelerare è la morte termica dell'universo. Non sto esagerando o travisando qui. Il tipo vuole accelerare la morte termica dell'universo. La sua affermazione centrale che gli obiettivi #1 e #2 sopra siano equivalenti — un'affermazione che è FATTUALMENTE FALSA se chiedi a qualsiasi fisico — in qualche modo non viene mai messa in discussione (o anche solo segnalata come discutibile) dalle persone che hanno la possibilità di intervistare Beff. Un podcast dopo l'altro si sente in dovere di scommettere la credibilità del proprio show su un ospite che può incantare gli ascoltatori con gergo che suona intelligente per ore, finché nessuno osa chiedergli perché l'affermazione centrale del suo movimento sia fattualmente falsa come Giona e la Balena. Ma hey, se non chiedi ai tuoi accoliti di ingoiare un'affermazione fattualmente falsa come parte della tua dottrina centrale, stai davvero guidando una nuova religione o "iperstizione" 🙄? No, sei solo come il resto di noi che si contendono le briciole di capitale di rischio per l'IA *senza* il beneficio della distorsione della realtà di un'aura di demagogo sui social media. Né stai facendo gonfiare il tuo ego sensibile da una minoranza vocale di figure tecnologiche che hanno accettato o guardato oltre il tuo stupido dogma centrale ("#1 = #2") mentre tutti gli altri hanno impiegato 5 secondi per pensarci e ora pensano che tu sia un motivo di scherno.

Contenuti di top 1% proprio qui! "Come la Cina domina la produzione e come l'America può recuperare" @sdamico @Noahpinion @Econ102_Podcast

Che ciarlatano è @GillVerd / @BasedBeffJezos. Nel primo minuto della sua intervista di un'ora sul calcolo termodinamico, implica casualmente che il cervello umano "opera vicino al limite di Landauer" 🤡 In realtà è circa 10^8 volte meno efficiente. Che ne dite di una risposta @MLStreetTalk?

1/ Ecco Jack Clark (Anthropic), Shane Legg (Google DeepMind), John Schulman (ex-OpenAI), Mark Zuckerberg (Meta) ed Elon Musk (xAI), tutti che affermano che i loro orizzonti temporali sono inferiori a 5 anni. Link qui sotto. 🧵