Les centres de données deviennent des objets politiques. Pas parce que la technologie est controversée, mais parce qu'ils prennent des ressources que les habitants estiment déjà manquer. Une construction hyperscale n'est pas "juste des capex." C'est des permis. De l'eau. Des règles de secours au diesel. Des quartiers qui remarquent que la nouvelle ligne d'horizon est composée de tours de refroidissement et de sous-stations. Une fois que quelque chose devient aussi grand, vous ne rivalisez plus sur l'ingénierie. Vous rivalisez sur la légitimité. Les centres de données changent les communautés... c'est ce à quoi les gens ne pensent pas assez quand il s'agit de l'IA. Nous continuons à parler comme si les puces étaient le goulot d'étranglement parce qu'il est plus facile de penser en termes d'usines et de chaînes d'approvisionnement. Mais les changements les plus centraux sont civiques : ce qu'une région tolérera, approuvera et dynamisera dans un calendrier qui ne se soucie pas de votre prochaine sortie de modèle. La capacité distribuée se comporte différemment. Il n'y a pas de site unique autour duquel se rassembler. Les charges de travail peuvent se déplacer. Les pannes restent locales. Et cela peut s'alimenter de ce qui existe déjà : des GPU inactifs, des halls sous-utilisés, une capacité "ennuyeuse" que la politique ne peut vraiment pas arrêter parce que ce n'est pas un nouveau permis... c'est juste là. Donc oui, le calcul devient un problème de réseau, pas un problème de cloud. Les gagnants ne vont pas seulement verrouiller le silicium... ils vont verrouiller un débit routable et géographiquement flexible.