Un problème sérieux avec le monde académique est qu'il s'avère qu'il est beaucoup plus facile de produire des déchets que de les détecter Certains pensent que l'IA aggravera cela, car ils voient l'IA faciliter la production de déchets. Ce que cet argument oublie, c'est que l'IA rend également la détection des déchets beaucoup plus facile.

Le processus d'évaluation est, à un certain niveau, un processus de détection de déchets. Les éditeurs examinent d'énormes piles de soumissions, essayant de filtrer celles qui sont manifestement des déchets mal intentionnés. Certaines passent à travers, et les évaluateurs doivent alors essayer de filtrer les déchets, et d'autres passent également à travers.

Détecter le slop n'est pas la seule fonction de l'arbitrage/de l'édition ; il y a certainement des articles solides qui ne répondent tout simplement pas aux critères. Mais il y a aussi une quantité raisonnable de slop, et détecter et punir le slop prend beaucoup de temps, par rapport à la facilité avec laquelle il est produit.

Une perspective intéressante est que l'IA pourrait en fait conduire à moins de négligence dans le milieu académique ; car il est beaucoup plus difficile de passer à travers les mailles du filet, en raison de la capacité magique de l'IA à lire instantanément d'énormes quantités de texte et à déterminer rapidement s'il y a quelque chose de pertinent ou s'il ne s'agit que de négligence.