.@RealCandaceO ha utilizado repetidamente la historia de Fort Huachuca para afirmar e insinuar que Erika Kirk, Brian Harpole, el representante Mark Amodei, TPUSA, Cabot Phillips y el ejército estadounidense estuvieron implicados en el asesinato de Charlie Kirk. En el episodio 277, afirmó que TPUSA envió a Charlie a Asia para que no presenciara esta reunión secreta de asesinato en Fort Huachuca. Lo promovió diciendo: "Charlie Kirk fue asesinado y nuestro ejército estuvo involucrado." "Parece que hoy será el día en que el gobierno ya no podrá negarlo." "Una historia de un hombre del ejército que está a punto de destapar este caso." En su programa, fue más allá: "Simplemente no veo cómo esto podría llevar a otra cosa que no sea una confesión completa del gobierno sobre la implicación militar en su asesinato." Toda esa narrativa se basa únicamente en el testimonio de un "testigo presencial" de un mentiroso patológico documentado por el tribunal—y se vendió como una reunión previa al asesinato que involucraba al ejército estadounidense, la esposa de Charlie, su jefe de seguridad, sus colegas y un miembro en activo del Congreso. Ayer, cuando @HarrisonHSmith hizo una pregunta sencilla—¿por qué importa Fort Huachuca y cuál es la afirmación real?—Candace cambió de repente. En lugar de mantener la acusación, argumentó que "importa" porque Brian Harpole dio una coartada y "actuó de forma extraña", citando sospechas vagas, mientras se negaba a decir si realmente se trataba de una reunión de asesinato. "Importa porque, ¿por qué iba a estar Brian Harpole en Fort Huachuca? Importa porque da una coartada, lo que significa que no quiere estar asociado... Como he dicho, Brian Harpole estaba actuando raro. Ha estado actuando raro. Le importaba lo suficiente como para presentar una coartada, lo que significaba que no quería que la gente pensara que estaba allí, ¿verdad? Así que si tienes que darle una coartada a alguien, es porque no quieres que la gente piense que estás ahí. No hace falta una coartada si no hay nada que ocultar. Por eso creo que es lo que importa." Cuando se le presionó de nuevo sobre la implicación de Erika Kirk, Candace desvió la conversación—diciendo que Erika no estaba ese día (pero sí el día anterior), insistiendo en que no se trata de conclusiones, sino solo de "seguir mentiras" y "reacciones no normales", y admitiendo que "no puede afirmar con certeza" que fue una reunión de asesinato. Pero la propia Candace comenzó esta historia declarando: "Charlie Kirk fue asesinado y nuestro ejército estuvo involucrado." No puedes acusar al ejército estadounidense de asesinato, nombrar a los seres queridos de Charlie como participantes en esta reunión ultrasecreta de planificación del asesinato, exagerar una inminente confesión gubernamental y luego retirarte a "solo hago preguntas" y "¿por qué da coartada?" Esto es una calumnia desquiciada y sin fundamento seguida de manipulación psicológica—basada enteramente en el testimonio de "testigo presencial" de un mentiroso patológico, secuestrador de niños, abusador de mujeres, documentado en tribunales, cuya historia Candace incentivó con una campaña de 141.000 dólares en el GiveSendGo.