.@RealCandaceO đã nhiều lần sử dụng câu chuyện Fort Huachuca để tuyên bố và ám chỉ rằng Erika Kirk, Brian Harpole, Đại diện Mark Amodei, TPUSA, Cabot Phillips và quân đội Hoa Kỳ đã tham gia vào vụ ám sát Charlie Kirk. Trong Tập 277, cô ấy tuyên bố TPUSA đã gửi Charlie đến châu Á để anh ấy không chứng kiến cuộc họp bí mật về vụ ám sát tại Fort Huachuca. Cô ấy đã quảng bá điều này bằng cách nói: "Charlie Kirk đã bị ám sát và quân đội của chúng ta đã tham gia." "Có vẻ như hôm nay sẽ là ngày mà chính phủ không thể phủ nhận điều đó nữa." "Một câu chuyện từ một người trong quân đội sắp làm vụ án này bùng nổ." Trong chương trình của mình, cô ấy đã đi xa hơn: "Tôi không thể thấy điều này dẫn đến bất cứ điều gì khác ngoài một lời thú nhận đầy đủ từ chính phủ về sự tham gia của quân đội trong vụ ám sát của anh ấy." Toàn bộ câu chuyện đó chỉ dựa vào lời khai "nhân chứng" của một kẻ nói dối bệnh hoạn đã được tòa án ghi nhận—và đã được bán như một cuộc họp trước vụ ám sát liên quan đến quân đội Hoa Kỳ, vợ của Charlie, người đứng đầu an ninh của anh ấy, các đồng nghiệp của anh ấy và một thành viên Quốc hội đương nhiệm. Hôm qua, khi @HarrisonHSmith đặt một câu hỏi đơn giản—tại sao Fort Huachuca lại quan trọng, và tuyên bố thực sự là gì?—Candace đột nhiên chuyển hướng. Thay vì đứng vững với cáo buộc, cô ấy lập luận rằng nó “quan trọng” vì Brian Harpole đã đưa ra một chứng cứ ngoại phạm và “hành động kỳ lạ,” trích dẫn những nghi ngờ mơ hồ, trong khi từ chối nói liệu đó có phải là một cuộc họp ám sát hay không. "Nó quan trọng vì sao Brian Harpole lại có mặt tại Fort Huachuca? Nó quan trọng vì anh ấy đang đưa ra một chứng cứ ngoại phạm có nghĩa là anh ấy không muốn bị liên kết... Như tôi đã nói, Brian Harpole đã hành động kỳ lạ. Anh ấy đã hành động kỳ quặc. Anh ấy quan tâm đủ để đưa ra một chứng cứ ngoại phạm, có nghĩa là anh ấy không muốn mọi người nghĩ rằng anh ấy có mặt ở đó, đúng không? Vì vậy, nếu bạn phải, nếu bạn phải đưa ra một chứng cứ ngoại phạm cho ai đó, là vì bạn không muốn mọi người nghĩ rằng bạn có mặt ở đó. Một chứng cứ ngoại phạm không cần thiết nếu không có gì để che giấu. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ điều đó quan trọng." Khi bị hỏi lại về sự tham gia của Erika Kirk, Candace đã lảng tránh—nói rằng Erika không có mặt hôm đó (nhưng có mặt hôm trước), khẳng định rằng không phải là về kết luận, chỉ là “theo dõi những lời nói dối” và “những phản ứng không bình thường,” và thừa nhận rằng cô ấy “không thể chắc chắn nói” đó có phải là một cuộc họp ám sát hay không. Nhưng chính Candace đã mở đầu câu chuyện này bằng cách tuyên bố: "Charlie Kirk đã bị ám sát và quân đội của chúng ta đã tham gia." Bạn không thể cáo buộc quân đội Hoa Kỳ về tội giết người, nêu tên những người thân yêu của Charlie như những người tham gia vào cuộc họp lập kế hoạch ám sát bí mật này, khuếch đại một lời thú nhận sắp tới từ chính phủ—và sau đó rút lui vào "Tôi chỉ đang đặt câu hỏi" và "tại sao anh ấy lại đưa ra một chứng cứ ngoại phạm?" Đây là sự phỉ báng không có căn cứ, không kiểm soát tiếp theo là sự thao túng tâm lý—được xây dựng hoàn toàn dựa trên lời khai "nhân chứng" của một kẻ bắt cóc trẻ em, lạm dụng phụ nữ, đã được tòa án ghi nhận là một kẻ nói dối bệnh hoạn, câu chuyện của người mà Candace đã khuyến khích với một chiến dịch GiveSendGo trị giá 141.000 đô la.