para 2027 no estaremos ni cerca de haber formalizado solo un par de % de lo que se usaba y era la matemática antes de la demostración de Wiles del último teorema de Fermat Tampoco tendremos IAs haciendo investigación matemática novedosa y real para 2035 (la mayoría de los ERDOS y los conjuntos de problemas en mi opinión no se parecen en nada) sin todo el sentido y dificultad (es decir, descubrir qué es realmente importante y ser realmente creativos); solo acelerará las partes que a los humanos apenas les importan (la parte formal). La investigación matemática trata tanto de identificar cuáles son las preguntas correctas, qué es interesante frente a trivial y, quizá lo más importante, de entender por qué un resultado importa (!!) que de cualquier otra cosa. Y esto sin mencionar que no todas las áreas de las matemáticas tienen las mismas "accesibilidades" computacionales todavía estamos muy lejos (¡pero estamos más cerca!) de la investigación, especialmente la investigación matemática, siendo "guiados" por la IA y cualquiera que te diga lo contrario o bien significa con esta "una definición increíblemente aburrida de investigación" o está mintiendo o es un idiota, o las tres cosas Me parece divertidísimo la idea de que la mitad de los nuevos resultados de matemáticas generados por IA para 2027, a menos que estemos lo suficientemente afectados mentalmente como para definir un resultado matemático como una simple cadena formal de símbolos y deducciones lógicas basadas en reglas simples. Para ser claro, mi punto no es que la "autofornalización" de las matemáticas no sea válida, sino que es muy valiosa por muchas razones, principalmente porque los humanos harán mejor las matemáticas o usan mejor su tiempo, pero ciertamente no tiene valor por sí sola y por tanto no "automatiza la investigación matemática". Tampoco quiero decir que la IA nunca pueda hacer investigación matemática real: creo que sí, pero desde luego no saldrá de la tecnología actual de 2020-2025 en dos años

Los verdaderos matemáticos pueden levantarse y no estar de acuerdo, yo no soy un verdadero matemático, pero dudo que un duende puro de la informática o un duende puro de matemáticas pueda discrepar porque simplemente no saben lo suficiente sobre ninguno de los dos lados

Para ser claros, creo que actualmente estamos en la era en la que la IA puede proporcionar pruebas novedosas cuando se combina con humanos, y la autoformalización seguirá creciendo, y GDM probablemente tendrá Navier-Stokes pronto, etc Mi punto no es que no sea útil, sino que la parte fundamental más difícil sigue siendo y seguirá siendo impulsada por humanos hasta que haya avances significativos en la investigación en IA (gracias a la moda autoregresiva solo con decodificadores que tenemos y seguiremos teniendo durante años)

@nasqret también he reducido mi opinión a "stack tecnológico actual", que consiste en transformadores auto-regresivos solo con decodificadores + 10.000 cosas pegadas o atornilladas, y que yo sepa no hay nada realmente gestándose que se convierta en mercancía para 2027 (o 2030) para que esto sea posible