innen 2027 vil vi ikke være i nærheten av å ha formalisert bare noen få prosent av hvordan matematikken ble brukt og så ut før Wiles' bevis av Fermats siste teorem vi vil heller ikke ha AI-er som driver med ny og faktisk matematikkforskning innen 2035 (de fleste ERDOS og IM-oppgavesett er helt annerledes) uten hele poenget og vanskelighetsgraden (det vil si å finne ut hva som faktisk betyr noe og være virkelig kreativ) – det vil bare akselerere de delene mennesker knapt bryr seg om (den formelle delen). Matematisk forskning handler like mye om å identifisere hva de riktige spørsmålene er, hva som er interessant versus trivielt, og kanskje viktigst av alt, faktisk forståelse av hvorfor et resultat er viktig (!!) som noe annet. Dette er heller ikke nevnt at ikke alle områder innen matematikk har de samme beregningsmessige «tilgjengelighetene» heller vi er fortsatt veldig langt (men vi er nærmere!) til forskning, spesielt matematisk forskning, å bli «ledet» av AI, og alle som sier noe annet mener enten med dette «en utrolig kjedelig definisjon av forskning» eller lyver eller er idioter, eller alle tre Jeg synes tanken på at halvparten av de nye matteresultatene er AI-generert innen 2027 er hysterisk morsom, med mindre vi på en eller annen måte er mentalt svekket nok til å definere et matematikkresultat som bare en formell streng med symboler og logiske slutninger basert på noen enkle regler. For å være tydelig, poenget mitt er ikke at «autofornalisering» av matematikk ikke er gyldig, det er veldig verdifullt av mange grunner – mest fordi mennesker gjør bedre matematikk og/eller bruker tiden sin bedre, men det har absolutt ingen verdi i seg selv og «automatiserer derfor ikke matematisk forskning». Poenget mitt er heller ikke at AI aldri vil kunne drive faktisk matematisk forskning: jeg tror den kan, men den vil absolutt ikke falle ut av dagens teknologi for 2020-2025 om to år

Ekte mattefolk kan stå opp og være uenige, jeg er ikke en ekte matte-gutt, men jeg tviler på at en ren datagoblin eller en ren matematikk-goblin vil kunne være uenig fordi de rett og slett ikke vet nok om noen av sidene

For å være tydelig, tror jeg vi nå er i en tid hvor AI kan gi nye bevis når den kombineres med mennesker, og autoformalisering vil fortsette å vokse, og GDM vil sannsynligvis få Navier-Stokes snart osv poenget mitt er ikke at det ikke er nyttig, bare at den grunnleggende vanskeligste delen fortsatt er og vil være menneskedrevet inntil det skjer betydelige fremskritt innen AI-forskning (på grunn av den autoregressive dekoder-trenden vi har og fortsatt vil være i i mange år fremover)

@nasqret jeg snevret spesifikt også inn synet mitt til «nåværende teknologistabel», som er auto-regressiv dekoder-only transfomere + 10 000 ting limt eller boltet på, og så vidt jeg vet er det ingenting som virkelig er på vei som vil bli kommersialisert innen 2027 (eller 2030) for å gjøre dette mulig