Den 3/5 ~ Potvrzení o rozbalení ~ Jak řetězce modelují konečnost a proč vaše aplikace potřebuje myslet pravděpodobnostně ~ Včera jsme zkoumali, jak "potvrzení" závisí na řetězci. Dnes si pojďme rozbalit, jak tyto řetězce ve skutečnosti modelují konečnost a proč se vaše aplikace musí posunout za binární pohled na "potvrzeno vs. ne" Většina řetězců nenabízí jedinou jasnou odpověď. Místo toho pracujete se spektrem: 1. Deterministická konečnost: řetězce využívající konsensus ve stylu BFT (např. cosms, některé alt-DA), vypořádání L1 (např. ethereu po finalitě) a většina PoS nabízí tvrdé záruky - jakmile je transakce dokončena, nelze ji vrátit zpět. 2. pravděpodobnostní konečnost: Pow chainy (jako Bitcoin) a Ethereum "Pre-finality" nabízejí statistické záruky. Je nepravděpodobné, že by tx pohřbený 12 bloků hluboko byl znovu vybudován - ale ne nemožný. čím hlubší, tím bezpečnější. 3. Měkké signály: Potvrzování sekvencerů, začlenění Mempoolu, Builder relay - jsou rychlé, ale nesou riziko. Tyto signály jsou užitečné, ale je třeba s nimi zacházet opatrně. Aplikace často zacházejí s těmito zdroji stejně: → "počkejte X bloků" → "důvěřujte sekvenceru" → "Zkontrolovat zařazení" Ale tato abstrakce se rozbije, jakmile vstoupíte do interoperabilního vysílání. Cross-chain aplikace může zahrnovat: ~ Řetězec BFT s rychlou finalitou ~ Optimistický souhrn se 7denními podvodnými okny ~ L1 s pravděpodobnostní konečností ~ Řetězec se zárukami pouze pro sekvencer Logika vaší aplikace nemůže pevně zakódovat univerzální pravidlo. Musíte se zeptat: "Jak pravděpodobné je, že se toto tx vrátí? A kdo to vynucuje?" ==> konečnost není binární a kompromis mezi rychlostí a bezpečností není lineární. (Například multisigy nezískávají rychlost ani důvěru.) → to, co potřebujete, je programovatelná, řetězcová jistota == způsob, jak vyjádřit, co znamená "potvrzeno" v každém kontextu

Den 1/5 ~ Potvrzení o rozbalení V modulárním světě není potvrzení jen konečností. Je to okamžik, kdy se vaše aplikace rozhodne, že je něco dostatečně bezpečné, aby se dalo jednat – ať už jde o zobrazení rovnováhy, odeslání zprávy nebo spuštění cross-chain logiky. A jak to definujete, na každém řetězci, přímo formuje vaše UX a zabezpečení. → Čekáte příliš dlouho? UX se táhne. → Jít příliš brzy? Riskujete re-organizace, rozbitou logiku, dokonce i ztrátu finančních prostředků. Vzhledem k tomu, že aplikace ve výchozím nastavení interoperabilitují, stává se správné provedení tohoto problému kritickým. ~ * Různé řetězce, latence a modely zabezpečení se střetávají a aplikace se musí rozhodnout, kdy se přesunou. Začínáme krátkým ponorem do potvrzení 🫡

Hej, @grok na základě mých nedávných interakcí, s kým bych se měl více zapojit?

V poslední době cítím nějaké stážistické vibrace

Představte si, že váš oblíbený protokol je také vaším oblíbeným nápojem GESPRESSO ☕

Řekl jsem, že vaříme, a pak @mowjek to 👀 pustil nakládka...

Vlastně barista, BC vaříme ☕️ GESPRESSO

Nejsme kuchař, ale vaříme 👩 🍳 gbrew

ne finanční poradenství, ale po tom, jak komicky špatné byly všechny mé lety do Iberie tento týden, mám pocit, že bych měl shortovat $IAG wen zásoby v řetězci

Nejvíce podceňovaná dovednost v životě: Schopnost neustále se ukazovat gbrew