To se stane, když velké firmy dělají vlastní originál, místo aby se spoléhaly na nezávislý substrát seed investorů. Najměte si spoustu skautů, kteří jsou motivováni hledat rychle se měnící konsenzuální dohody (SF, AI, certifikovaní zakladatelé) a trh přesytíte přehřátým odpadem. Je to sázka, že "vítěze" cyklu chytíte dříve než kdokoli jiný / že hrubá síla pokrytí zřejmých kategorií je žádoucí. Vše, co víme o rizikovém kapitálu, naznačuje, že to není pravda, ale už to vlastně není rizikový kapitál.

VC musí pochopit, co pohání IPO aktivitu. Mluví o "ztracené příležitosti" pro drobné investory, když indexové fondy na veřejném trhu v posledních letech překonaly 95 % VC trhu. Mluví o tom, že firmy "nechtějí" vstoupit na burzu, a zároveň žertují o účetních praktikách na soukromém trhu. Obě věci spolu souvisejí. Mluví o zpožděných odchodech jako o daru pro nafouknuté pozdní VC, zatímco právě inflace pozdních VC způsobila zpožděné výstupy. Začalo to NSMIA, ne SoX. Závěr: Každá skvělá firma nakonec vstoupí na burzu, aby snížila své kapitálové náklady. Pokud firma ještě nebyla na burze, není ještě skvělá*. V podstatě, jak společnost přesycuje svou počáteční tržní příležitost, růst zpomaluje a soukromé kapitálové zdroje se stávají nesouladnými. Společnost proto hledá alternativní kapitál. IPO je přímý obchod s transparentností za lepší podmínky; Odměňování kvality nižšími náklady na kapitál. Požadavky na vykazování jsou důvodem, proč jsou náklady na kapitál nižší. Jedno bez druhého nemůžete mít. Tj. pokud byste uvolnili požadavky na hlášení, pak by veřejný přístup nebyl tak přínosný. Pokud byste zvýšili požadavky na reportování, bylo by to výhodnější, ale pro menší okruh firem. Takže i když je reportování zátěží, implicitně stojí za to obchodovat, pokud zůstane váš výkon stabilní. Pokud vaše firma po IPO selže, je těžší to zamlžit. Náklady na kapitál mají přímý vztah k úrokovým sazbám. Ano, makro je důležité. Když jsou úrokové sazby blízko nuly, náklady na kapitál jsou všude nízké. Investoři touží po nových příležitostech a rozvíjejí větší ochotu riskovat. To znamená dvě věci: 1) Firmy se mohou na soukromý kapitál spoléhat déle a nadále generovat atraktivní výsledky na papíru. 2) Maloobchodní peníze proudí na veřejné trhy a vytvářejí více "optimistické" prostředí pro výstup. Výsledkem je, že nízké sazby obecně potlačí kvalitu společností, které IPO provedou, a (strach z) rostoucími sazbami způsobí prudký nárůst aktivity, protože investoři se vzdají. (To můžete vidět v grafech níže, včetně "taper trank" z roku 2013, kdy Fed naznačil zvýšení sazeb, které se nikdy neobjevilo.) Současně jsou firmy, které jsou "vysoce čitelné" (tedy dobré v shromažďování kapitálu), hromaděny jako příležitosti k absorpci většího kapitálu a generování přirážek (řešení problému "VC se neškáluje"). Pokud to protáhneme na deset let, začnou se objevovat skutečné problémy. ZIRP tak zlomil rizikový kapitál tím, že vytvořil celou generaci investorů, kteří viděli pouze iracionální přirážky způsobené chováním stáda. Jsou to obchodníci s momentem a neznají nic lepšího. V následujících letech se někteří investoři vrátili k před-ZIRP agendě podpory skvělých firem, ale největší kapitálové zásoby nemohou zlomit staré zvyky. Ukazuje se, že pokud získáte dostatek pozornosti a kapitálu, můžete uměle snížit náklady na kapitál. Například pokud máte AI portfolio a chcete trh rozproudit, můžete financovat VC investory, kteří chtějí také investovat do AI. Publikujete dopisy o tom, jak důležitá bude AI v budoucnu. Podcastové turné, tradiční média, shromažďování institucionálního kapitálu a firemní investice. To se projevuje jako úzký okruh chování podobného ZIRP, které kumuluje rozsah a momentum v zisku na papírech, zatímco zbytek trhu upadá. Místo "neviditelné ruky", která pohání prosperitu na zdravých trzích, je to "memetická ruka" aglomerátorů, která pohání koncentraci. Tento úzký fokus vysává prostor z prostoru pro několik velkých podniků a je pro ně obtížnější přilákat investice (soukromé i veřejné). Soukromé trhy se tak budou stále více roztažené a nevyvážené. Veřejné trhy se stanou křehčími. Aktivita IPO bude slabá a VC budou nadále svádět vinu jinam. Pokud jste zapleteni do velké firmy a využijete jejich vliv na nižší náklady na kapitál, budete čekat déle na několik IPO, které vám možná neprojdou. Tato strategie není navržena tak, aby vám prospěla. "Pokud hraješ poker půl hodiny a pořád nevíš, kdo je obětní beránek, jsi ten beránek ty." – Warren Buffett (*výjimky jsou zde Stripe a SpaceX, z důvodů, které jsem už dříve zmínil: Stripe je absurdní tiskař peněz a Elon chce dostat na Mars.)

"Myšlenka, že velké fondy nemohou mít skvělé výnosy, prostě není pravdivá." Protikladem není, že velké fondy nemohou překonat výkon, ale jednoduše (a prokazatelně) je méně pravděpodobné, že vytvoří působivé násobky. To platí zejména proto, že trh se soustředí kolem velkých fondů, což výrazně zvyšuje ceny a zužuje zaměření investic. "V tom fondu Databricks zatím vrátil 7x více než fond. Coinbase už vrátil pětinásobek fondu. V tom fondu jsme měli také GitHub, DigitalOcean, Lyft..." To je otevřené diskusi, ale tyto investice bych neoznačil za zvlášť "konsenzus". Databricks měl notoricky špatný počáteční nadhoz. Armstrong měl problémy se získáváním finančních prostředků. GitHub a DigitalOcean začínaly s boostrapem. Takže i když a16z Fund III může tvrdit, že výjimečné velké fondy mohou překonat výkon, nepotvrzuje to konsensuální beta hodnocení dnešních velkých VC nebo velkých fondů obecně.