VC/andělé nacházejí příležitosti v převážně neprozkoumaném fondu potenciálu, spíše než v konečném počtu obchodů, které se dostanou do downstreamu. Existuje určitý strop pro objem kapitálu, který by měl být alokován do této části trhu, ale je to ještě daleko; Hodnota skládání je obrovská. Je to zjevně také strategický imperativ pro vládní iniciativy LP, kde stávající LP upadly do režimu averze k riziku nebo do režimu selhání s nulovým součtem. Obchod s hojností, popsaný @adaugelli v "Stavu trhu se semeny":

Stávající VC a LP, kteří mluví o VC v termínech "přístupu", optimalizují pro hru s nulovým součtem, konečnou. Pokles aktivity je přímým důsledkem toho, že se tato strategie stala dominantní (z hlediska objemu dolarů a prevalence v diskurzu). Z pohledu zavedeného operátora přitahují značka a síla sítě nejlepší nabídky v každém cyklu, a to do té míry, do jaké chtějí co nejzřejmější/nejčitelnější příležitosti. (Keynesiánská soutěž krásy: jak je rizikový kapitál o hledání cesty k nízkým nákladům na kapitál, spíše než o hledání nejlepších společností.) Pokud vytvoříte umělý nedostatek ("nejlepší startupy jsou v SF") a zaměříte příležitost ("AI zachrání svět"), sada příležitostí se zúží a čitelnost se zmenší. To je hrubé zkreslení rizikového kapitálu, které má umožnit zavedeným společnostem uchvácení trhu; udržení statusu "Tier 1" prostřednictvím narativní dominance. Samozřejmě, rizikový kapitál takto ve skutečnosti nefunguje; Soutěž krásy je fata morgána. Velikost je nepředvídatelná a výstřední. Příběhy o úspěchu jsou odlehlé hodnoty. Antipatterny vládnou. Čím více rizikového kapitálu se šíří průmyslovými odvětvími a trhy; tím větší je rozsah toho, co je financováno; tím delší je ocas extrémních výsledků. Pokud hrajete "venture classic", měli byste optimalizovat právě pro tuto neuvěřitelnou rozmanitost potenciálních příležitostí, které je třeba teprve objevit. Jádrem tohoto problému a tím, proč je tak problematický, je to, jak ovlivňuje vznik: Na jedné straně zavedené společnosti (které každý rok shrábnou miliardy dolarů) často říkají: "VC nepotřebuje více kapitálu, potřebuje více skvělých společností!" Na druhé straně menší firmy (které se zaměřily na hledání skutečných odlehlých hodnot a neotřelých nápadů) zažívají těžší časy než kdy jindy při získávání finančních prostředků. Jediným způsobem, jak vysvětlit tento nesoulad, je následovat pobídky a uvědomit si, že zavedené subjekty orientované na přístup nechtějí a nemají prospěch z většího souboru příležitostí. Jsou chyceni v pasti dilematu inovátorů, kde je lepší ovládnout menší soubor příležitostí, než sledovat, jak jejich relativní výkonnost eroduje ve srovnání s mnohem větší příležitostí. Dávají přednost "výhře" v krátkodobém horizontu před maximalizací výnosů v dlouhodobém horizontu, což je fiduciární selhání. A dávají přednost tomu před pokrokem, což je morální selhání.

"V počátcích Valaru nás spousta VC opustila, protože nevěřili, že bychom mohli získat peníze." Ano, VC předají společnost ze strachu, že ji předají další VC. To je institucionalizovaná nejistota. Rizikový kapitál se vynořil z příležitosti hraničních technologií; obrovské idiosynkratické riziko, obrovský růstový potenciál. Mocenské právo se potkává se strategií portfolia. Dnes mu dominují stádní zvířata s nízkou agenturou, která tuto příležitost vyměnila za snadnější osobní obohacení a jistotu zaměstnání. Namísto nezávislého úsudku a implicitní odpovědnosti outsourcují kolektiv prostřednictvím tržních signálů, které se projevují ve všem, od zaokrouhlených cen až po online diskuse. To vystavuje rizikový kapitál velkému systematickému riziku, které nelze zvládnout prostřednictvím návrhu portfolia, což zhoršuje povahu konjunktury a krachu, která se trhem každých několik let prohání. To je ochutnávka toho, jak problematické je toto chování. Je to mnohem horší. Vliv signálů zásadně narušuje kvalitu rozhodování a kompetenci investorů. Tento základní ekonomický princip je popsán Keynesem v "Obecné teorii zaměstnanosti, úroku a peněz" a Abhijitem V. Banerjee v "Jednoduchém modelu stádního chování", oba citovaní v článku níže. Tl; dr - V určitém bodě, pokud jsou signály významným hnacím motorem aktivity a pobídky nejsou dobře navrženy, trh se stává hadem, který požírá svůj vlastní ocas. Vše, na čem záleží, je bezmyšlenkovitě rekurzivní konsensus. Tak začala financializace rizikového kapitálu; bod, ve kterém se příležitost změnila z honby za skvělými investicemi na honbu za pooly LP kapitálu s "rizikovými bankami" jako makléři. To je důvod, proč v letech 2010 až 2022, období generační hojnosti, rizikový kapitál produkoval stále více nafouklé B2B SaaS společnosti a opičí JPG. Technologická stagnace. Kapitál, který mohl jít na reindustrializaci, do energetiky nebo biotechnologií, byl místo toho recyklován prostřednictvím křehkých tiskových strojů ARR do zisků velkých technologických společností. Farmaření s přirážkami pro získání většího kapitálu na pěstování více přirážek – pokrok budiž zatracen. To vše je přímým důsledkem pobídek. Tyto pobídky jsou skutečně dostatečně silné, aby se projevily jako uchvácení trhu: Implicitně řečeno, mediální scénář rizikového kapitálu, který se objevil v posledním desetiletí, umožňuje firmám rozvíjet vliv na aktivity řízené signály. Výzkum zaměřený na aktivitu VC výslovně naznačuje, že firmy, které odmítají hrát, jsou strategicky vytlačeny z kapitálových sítí. Důkazy o tomto chování jsou všude. Většina investorů nikdy nepoznala nic jiného. Následující sentimenty jsou všechny vstupní branou pro tuto financializaci a související zachycení trhu: - Rizikový kapitál je vztahový byznys - Přístup je vše, na čem záleží - Nejlepší nabídky jsou konkurenceschopné - Na ceně startovného nezáleží - Konsensus je vlastně dobrý Mnohé zavedené praktiky (například oceňování násobků ARR) jsou pro tento problém příznačné, neboť odrážejí cíl využívat špatně koncipované pobídky (koncentrovat kapitál a moc) namísto honby za odlehlejšími výsledky. Rizikový kapitál bude i nadále selhávat u podnikatelů, inovací a LP (zejména v dobách hojnosti), dokud nebudou tyto pobídky vyřešeny. Existují výjimky, jako jsou raní věřící v @isaiah_p_taylor, ale tyto výjimky by neměly způsobit, že se průmysl spokojí s do očí bijícími strukturálními nedostatky a zjevným selháním. Frustrace z tohoto problému mě vedla k napsání článku "Proč by měl být rizikový kapitál averzní ke konsensu", přibližně ve stejné době@valaratomics kdy začínal: