يلينا جوريتش، مؤسسة شركة نوبل، تشرح لماذا اختاروا بناء لعبة L1 سيادية بدلا من تجميع L2 "قبل أن نشعر بالثقة الكبيرة في Commonware كتقنية ذات موارد جيدة ومصانة جيدا، اتخذنا موقفا بأننا سنطلق قدرات EVM من نوبل كجهاز L2. في ذلك الوقت كان الأمر أشبه بإطار عمل جمع أصلي حيث كان لديك Cosmos L1 الحالي الذي يعد إثبات السلطة ويكون آلية تأمين L2، والذي كان عبارة عن ملف Sequencer واحد" "ما تغير هو بعض الأمور. أولا، بالنسبة لنا عند الدخول في تفاصيل تشغيل جهاز تسلسل واحد، كانت التداعيات من منظور تشغيلي معقدة بعض الشيء. أين ستشغل جهاز التسلسل؟ كيف سيتم جمع الإيرادات؟ ما هي الآثار التنظيمية الضريبية؟ كان ذلك مجرد تشتيت كبير عن كفاءاتنا الأساسية. لدى Base وUnichain وغيرهم الكثير من الموارد للتعامل مع هذه المخاوف، لكن بالنسبة لنا سنضطر إلى الاستعانة بمصادر خارجية لكثير من تلك القدرات" "النقطة الأخرى أننا أردنا حقا الحفاظ على فوائد مجموعة مدققين إثبات السلطة. مشاريع مثل Arc تطلق مع مجموعة مدققين لإثبات السلطة. نعتقد أن نموذج التوكيل القانوني منطقي جدا لمشاريع مثلنا التي ترغب في أن تكون في موقع جيد لهذه التطبيقات والشراكات القديمة الأكثر شيوعا" "لكن التغليف الأصلي لم يكن حلا أنيقا. افتراضات الأمان والثقة هناك تتأثر قليلا مقارنة بما سنواجهه مع EVM L1 كسلسلة سيادية مستقلة. بمجرد أن تنتقل الأصول أو السيولة أو النشاط من ذلك التجميع الأصلي، لا يكون لدى L1 سلطة كبيرة لإدارة ذلك. لم تكن العنصر الجسر وافتراضات الصندوق الائتماني مكتملة بعد" "عندما عدنا إلى نقطة البداية ونظرنا إلى Commonware وأين توجد الموارد من منظور صيانة البرمجيات، قلنا إن هذا منطقي جدا بالنسبة لنا. سنقوم بتحويل البنية إلى هذه الآلة الإلكترونية الذاتية المستقلة مع مجموعة مدققين لإثبات السلطة، وهذا مهم جدا بالنسبة لنا"