يلينا جوريتش، مؤسسة شركة نوبل، تشرح لماذا اختاروا بناء لعبة L1 سيادية بدلا من تجميع L2 "قبل أن نشعر بالثقة الكبيرة في Commonware كتقنية ذات موارد جيدة ومصانة جيدا، اتخذنا موقفا بأننا سنطلق قدرات EVM من نوبل كجهاز L2. في ذلك الوقت كان الأمر أشبه بإطار عمل جمع أصلي حيث كان لديك Cosmos L1 الحالي الذي يعد إثبات السلطة ويكون آلية تأمين L2، والذي كان عبارة عن ملف Sequencer واحد" "ما تغير هو بعض الأمور. أولا، بالنسبة لنا عند الدخول في تفاصيل تشغيل جهاز تسلسل واحد، كانت التداعيات من منظور تشغيلي معقدة بعض الشيء. أين ستشغل جهاز التسلسل؟ كيف سيتم جمع الإيرادات؟ ما هي الآثار التنظيمية الضريبية؟ كان ذلك مجرد تشتيت كبير عن كفاءاتنا الأساسية. لدى Base وUnichain وغيرهم الكثير من الموارد للتعامل مع هذه المخاوف، لكن بالنسبة لنا سنضطر إلى الاستعانة بمصادر خارجية لكثير من تلك القدرات" "النقطة الأخرى أننا أردنا حقا الحفاظ على فوائد مجموعة مدققين إثبات السلطة. مشاريع مثل Arc تطلق مع مجموعة مدققين لإثبات السلطة. نعتقد أن نموذج التوكيل القانوني منطقي جدا لمشاريع مثلنا التي ترغب في أن تكون في موقع جيد لهذه التطبيقات والشراكات القديمة الأكثر شيوعا" "لكن التغليف الأصلي لم يكن حلا أنيقا. افتراضات الأمان والثقة هناك تتأثر قليلا مقارنة بما سنواجهه مع EVM L1 كسلسلة سيادية مستقلة. بمجرد أن تنتقل الأصول أو السيولة أو النشاط من ذلك التجميع الأصلي، لا يكون لدى L1 سلطة كبيرة لإدارة ذلك. لم تكن العنصر الجسر وافتراضات الصندوق الائتماني مكتملة بعد" "عندما عدنا إلى نقطة البداية ونظرنا إلى Commonware وأين توجد الموارد من منظور صيانة البرمجيات، قلنا إن هذا منطقي جدا بالنسبة لنا. سنقوم بتحويل البنية إلى هذه الآلة الإلكترونية الذاتية المستقلة مع مجموعة مدققين لإثبات السلطة، وهذا مهم جدا بالنسبة لنا"

يلينا ديوريتش، مؤسسة نوبل، تشرح سبب تخليهم عن كوزموس لصالح كومونوير رغم ردود الفعل السلبية "كنا واضحين جدا في منشور مدونتنا أننا سنواصل من خلال IBC دعم ما تبقى من نظام كوزموس البيئي. لذا ليس الأمر أننا نتخلى تماما عن هذا الجانب من عملنا. فقط لأقول إننا نرى فرصا أكبر بكثير في أماكن أخرى" "من منظور البنية التحتية والمكدس، عندما قررنا دعم Commonware كان ذلك مقصودا جدا. Commonware كخوارزمية توافقية هو شيء يستثمر فيه فريق Tempo الذي يحتضنه Stripe موارد ووقت ذو معنى في ذلك" "إذا أردنا أن نكون من أبرز المنافسين لدعم تطبيقات المدفوعات الرئيسية المستقبلية، علينا فقط أن نذهب إلى حيث الأداء وحيث تكون موثوقية المكدس" "لقد كنا موجودين لسنوات عديدة في نظام كوزموس البيئي، سواء كان ذلك من خلال الحوكمة أو بناء نوبل. لقد قمنا بعمل رائع في دعم النظام البيئي في عصرنا، لكن حان الوقت ببساطة للمضي قدما"

فهد صالح، أستاذ جامعة فلوريدا ومدير مبادرة الاقتصاد المشفرة في كولومبيا، يقدم نموذجا اقتصاديا يتحدى استراتيجية الإيثيريوم ل-L2 أولا: ترقية Dencun كانت تهدف إلى تحسين L2 ودعمها، لكنها لم تحسن تجربة L1 فعليا. عندما تقوم إيثيريوم بالترقية، يجب أن تكون هناك أشياء مفيدة مباشرة لمن يرغبون في استخدام L1. مساعدة لغات L2 جيدة، لكن لا ينبغي أن يكون ذلك على حساب تحسين تجربة المستخدم على L1. طالما أن تطوير المستوى الأول يبقى قريبا من تطوير المستوى الثاني، فكل شيء سيكون على ما يرام. لكن إذا تأخر كثيرا، فلن يكون كل شيء على ما يرام. جاستن دريك يقول إن 10 آلاف نقطة في الثانية على Ethereum L1، و10 ملايين TPS على L2، ومعظم النشاط سيحدث على L2، والمعاملات ذات القيمة العالية ستتم على L1. لكن هنا تكمن المشكلة: إذا لم تكن هناك سيولة على L1، حتى الصفقات الصغيرة ستكون لها تكاليف لا نهائية تقريبا. تحتاج إلى سيولة في L1 لكي تكون المعاملات ذات القيمة العالية منطقية. والسيولة لن تعيش على L1 إذا لم يكن هناك نشاط معاملات كاف. بالنسبة لتخمين جاستن حول أن الصفقات الكبيرة تحافظ على سيولة L1، يقول فهد إنه يود رؤية دليل. أو بعبارة أخرى، لديه عارضة أزياء وجاستن ليس لديه.