Jelena Djuric, grunnlegger av Noble, om hvorfor de valgte å bygge en suveren L1 i stedet for en L2-rulling "Før vi følte oss veldig trygge på Commonware som teknologi med gode ressurser og godt vedlikeholdt, tok vi posisjonen om at vi faktisk skulle lansere Nobles EVM-kapasiteter som en L2. På den tiden var det mer et native rollup-rammeverk hvor du hadde den eksisterende Cosmos L1, som var autoritetsbevis og mekanismen for å sikre L2, som ville være en enkelt sequencer-rollup." "Det som har endret seg er noen få ting. For det første, bare for oss som går inn i detaljene med å kjøre en enkelt sequencer, var implikasjonene fra et operasjonelt perspektiv bare litt for kompliserte. Hvor ville du kjørt sequenceren? Hvordan ville inntektene bli oppnådd? Hva er de skatteregulatoriske konsekvensene? Det var rett og slett for mye distraksjon fra våre kjernekompetanser. Base, Unichain og andre har mange ressurser for å håndtere disse bekymringene, men for oss må vi outsource mange av disse mulighetene." "Den andre delen er at vi virkelig ønsket å beholde fordelene med bevis på autoritetsvalidator-settet. Prosjekter som Arc lanseres med et proof of authority-validator-sett. Vi mener POA-modellen gir mye mening for prosjekter som oss som ønsker å være godt posisjonert for disse mer mainstream legacy-applikasjonene og partnerskapene." "Men den innfødte rullingen var ikke en elegant løsning. Sikkerhets- og tillitsforutsetningene der blir faktisk litt kompromittert sammenlignet med det vi vil ha med EVM L1 som en frittstående suveren kjede. Når eiendeler, likviditet eller aktivitet migrerer fra den opprinnelige rollupen, har L1 egentlig ikke mye makt til å styre det. Brobyggingen og tilliten var ikke helt gjennomarbeidet" "Da vi gikk tilbake til tegnebrettet og tok en titt på Commonware og hvor ressursene er fra et programvarevedlikeholdsperspektiv, sa vi at dette gir mye mening for oss. Vi skal pivotere arkitekturen til denne frittstående suverene EVM med et proof of authority-validatorsett, som er veldig viktig for oss."