在我們與 @pete_rizzo_、@Brain_Trollz、@joakimbook 和 @AaronvanW 的總結中，我們分析了自區塊大小戰爭以來最具爭議的 #Bitcoin 時刻。 這個“緊急”BIP-444 分叉提案已經分裂了社區，並可能會使鏈本身破裂 ↓

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW BIP-444 實際上提議了什麼 ➤ 一個匆忙的「緊急」軟分叉，以限制 Bitcoin 處理數據的方式 ➤ 聲稱節點操作員面臨來自鏈上內容的法律風險 ➤ 將在一年內到期，然後需要續期 一個可能永久分裂 #Bitcoin 的臨時分叉。

分叉背後的邏輯 ➤ 一些開發者聲稱 OP_RETURN 中的「非法」數據威脅到 #Bitcoin 節點 ➤ 另一些人則認為這在法律上毫無意義，並且在技術上是錯誤的 ➤ 這並沒有解決任何問題，因為任意數據總是可以上傳 在這種情況下，「治療」可能比「疾病」更糟。

為什麼開發者稱其為有害 ➤ 限制了 Taproot 的升級路徑和未來的腳本靈活性 ➤ 可能會破壞使用現代腳本的現有錢包 ➤ 為短期“緊急”治理創造了先例 #Bitcoin 的社會契約並不打算每 12 個月到期。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 政治的潛台詞 ➤ 將技術辯論轉變為道德辯論（“遵守或共謀”） ➤ 將法律威脅引入共識代碼 ➤ 以“節點責任”為名武器化社會壓力 這是以風險管理為名的憤怒治理。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW Rizzo 的核心論點 ➤ 真正的傷害不是「儲存錯誤數據」，而是丟失硬幣或分叉鏈 ➤ 匆忙的緊急分叉會造成這種傷害 ➤ 「傷害」的定義正在被重寫以合理化控制 #Bitcoin 是為了抵抗道德恐慌而建立的，而不是編碼它們。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 更深層的問題 ➤ 對於 #Bitcoin 的競爭願景 ➤ 密碼朋克建設者與純粹主義保守派 ➤ 開發者、礦工和用戶各自聲稱要「保護」Bitcoin 這不僅僅是關於數據，還關乎對協議的權力。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 主要觀點 • 這個「緊急」分叉在技術上存在缺陷，並且充滿政治色彩 • 它有可能破壞比特幣的共識文化 • 它重新打開了自2017年以來被認為已經關閉的治理傷口 • #Bitcoin 不需要救世主，它需要理智。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 查看完整集數及更多內容！↓ ➤ YouTube 🎥： ➤ Apple 🎙️： ➤ Spotify 🎙️：