@pete_rizzo_、@Brain_Trollz、@joakimbook、@AaronvanW のまとめでは、ブロックサイズ戦争以来最も意見の分かれた #ビットコイン の瞬間を分析しました。 「緊急」の BIP-444 フォーク提案はコミュニティを分裂させ、チェーン自体を崩壊させる可能性があります↓

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW BIP-444が実際に提案していること ➤ ビットコインのデータ処理方法を制限するための急いで「緊急」ソフトフォーク ➤ 請求ノード運営者はオンチェーンコンテンツによる法的リスクに直面 ➤ 1年で期限切れになり、更新が必要 #ビットコインを永久に分割する可能性のある一時的なフォーク。

フォークの背後にあるロジック ➤ 一部の開発者は、OP_RETURN の「違法」データが #ビットコイン ノードを脅かしていると主張しています ➤ それは法的に無意味で、技術的に見当違いであると主張する人もいます ➤任意のデータをいつでもアップロードできるため、何も解決しません この場合の「治療法」は「病気」よりも悪いかもしれません。

開発者が有害と呼んでいる理由 ➤ Taproot のアップグレード パスと将来のスクリプトの柔軟性を制限します ➤ 最新のスクリプトを使用して既存のウォレットを壊す可能性があります ➤ 短期的な「緊急」ガバナンスの前例を作る #ビットコインのソーシャルコントラクトは、12か月ごとに期限切れになることを意図したものではありません。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 政治的な意味合い ➤ 技術的な議論を道徳的な議論に変える (「従うか、加担するか」) ➤ コンセンサスコードに法的脅威を導入 ➤ 「ノード責任」をめぐる社会的圧力を武器化 それは、リスク管理を装った怒りによるガバナンスです。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW リッツォの核心的な議論 ➤ 本当の害は「悪いデータを保存する」ことではなく、コインを失うかチェーンをフォークすることです ➤ 急いで急いだ緊急フォークはその害を生み出します ➤ 「害」の定義は、統制を正当化するために書き換えられています #ビットコイン 道徳的パニックに抵抗するために構築されたものであり、道徳的パニックをコード化するために構築されました。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW より深い問題 ➤ #ビットコインとは何かについての競合するビジョン ➤ サイファーパンクビルダー vs. 純粋さを重視する保守派 ➤ 開発者、マイナー、ユーザーがそれぞれビットコインを「保護」していると主張 これはデータだけでなく、プロトコルに対する力の問題です。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW テイクアウト • 「緊急」フォークには技術的に欠陥があり、政治的に非難されている • ビットコインのコンセンサス文化を断片化するリスクがある • 2017年以来閉じられたと考えられていたガバナンスの傷を再び開く • #ビットコインには救世主は必要ない、正気が必要です。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW エピソード全体などは以下をご覧ください。↓ ➤ ユーチューブ 🎥 : ➤ アップル 🎙️ : ➤ スポティファイ 🎙️ :