在我们与 @pete_rizzo_、@Brain_Trollz、@joakimbook 和 @AaronvanW 的总结中，我们分析了自区块大小战争以来最具争议的 #Bitcoin 时刻。 “紧急” BIP-444 分叉提案已经分裂了社区，并可能导致链本身的破裂 ↓

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW BIP-444 实际上提议了什么 ➤ 一个匆忙的“紧急”软分叉，以限制 Bitcoin 处理数据的方式 ➤ 声称节点操作员面临来自链上内容的法律风险 ➤ 一年后将到期，需要续期 一个可能永久分裂 #Bitcoin 的临时分叉。

分叉背后的逻辑 ➤ 一些开发者声称 OP_RETURN 中的“非法”数据威胁到 #Bitcoin 节点 ➤ 另一些人则认为这在法律上毫无意义，并且在技术上是误导性的 ➤ 这并没有解决任何问题，因为任意数据总是可以被上传 在这种情况下，“治疗”可能比“疾病”更糟。

为什么开发者称其为有害 ➤ 限制了Taproot的升级路径和未来脚本的灵活性 ➤ 可能会破坏使用现代脚本的现有钱包 ➤ 为短期“紧急”治理创造了先例 #Bitcoin的社会契约并不意味着每12个月就到期。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 政治暗示 ➤ 将技术辩论转变为道德辩论（“遵守或共谋”） ➤ 在共识代码中引入法律威胁 ➤ 将“节点责任”周围的社会压力武器化 这是一种伪装成风险管理的愤怒治理。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW Rizzo的核心论点 ➤ 真实的伤害不是“存储坏数据”，而是丢失币或分叉链 ➤ 匆忙的紧急分叉会造成这种伤害 ➤ “伤害”的定义正在被重写，以证明控制的合理性 #Bitcoin 是为了抵御道德恐慌而建立的，而不是编码它们。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 更深层次的问题 ➤ 对于 #Bitcoin 的竞争愿景 ➤ 密码朋克建设者与纯粹主义保守派 ➤ 开发者、矿工和用户各自声称要“保护” Bitcoin 这不仅仅是关于数据，这关乎对协议的权力。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 重点 • “紧急”分叉在技术上存在缺陷，并且政治上充满争议 • 它有可能破坏比特币的共识文化 • 它重新打开了自2017年以来被认为已经关闭的治理伤口 • #Bitcoin 不需要救世主，它需要理智。

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW 查看完整的剧集及更多内容！↓ ➤ YouTube 🎥： ➤ Apple 🎙️： ➤ Spotify 🎙️：