其中一個較為奇怪的觀點是，家庭主婦是未獲報酬、未得到補償的奴隸。整個家庭主婦......交易是你可以在不傳統工作的情況下，完全獲得成功男性的收入。女性大約做出90%的購房決策，通常會比她們的成年男性伴侶獲得更多的「獎勵」（Waite 2006，等等）。 女性/夫妻可以選擇不這樣做，因為她們想要更多的錢——但這意味著妻子或兩位配偶必須在工作10小時後，做一個好家庭主婦所做的一切。大多數家庭管理者更願意獲得70%或其他相同的收入，同時工作量卻少一半，並不是因為「由父權造成的虛假意識」。

關於批判理論的一個有趣觀察是，基線假設是如果你是某個「被壓迫」群體的成員，那麼字面上所有事物都是壓迫。「問題不在於（性別歧視）在這裡是否存在，而在於（性別歧視）在這種情況下具體如何表現。」 因此，「退休」你的妻子，給她一半的錢，讓她在家照顧孩子是性別歧視——因為她在做「無償勞動」。然而，強迫她在像交易所或醫院這樣的男性主導的虐待環境中工作，也會是性別歧視。真正的問題是，父權制、凝視等在每種情況下是如何惡意出現的。 當然，這完全是胡說八道：人們在個體權力方面各不相同，38-42%的女性準確地將自己視為關係中的主導伴侶，美國法律在某種程度上顯著有利於女性，等等。 但是，這個理論是靈活的，而我們的對手——相信這一點的人——巧妙地將其應用到各處。你知道比「白人逃離」更糟糕的事情是什麼嗎？城市更新！

@econ_biz_prof 實際的技術差異在於，作為兩者的經驗，妻子是以合夥人的身份獲得報酬，而不是作為員工。