En av de rarere ideene der ute er at husmødre er ubetalte, ukompenserte slaver. Hele husmoren...... DEAL er at du får full tilgang til en vellykket manns inntekt uten å jobbe konvensjonelt. Kvinner tar omtrent 90 % av boligkjøpsbeslutningene, og ender generelt opp med flere "godbiter" enn deres voksne mannlige partner gjør (Waite 2006, bare osv.). Kvinner/par kan velge å ikke gjøre dette fordi de vil ha enda MER penger - men det betyr at kona eller de to ektefellene sammen må gjøre alt en god HW gjør ETTER å ha jobbet 10 timers dager. Grunnen til at de fleste hjemmeledere foretrekker å ha 70 % eller hva som helst samme inntekt, mens de gjør halvparten så mye arbeid, er ikke «falsk bevissthet forårsaket av patriarkatet».

En interessant merknad om kritisk teori er at den grunnleggende antagelsen er at bokstavelig talt alt er undertrykkelse, hvis du er medlem av en "undertrykt" gruppe. «Spørsmålet er ikke om (sexisme) eksisterer her, men hvor spesifikt (sexisme) manifesterer seg i denne situasjonen.» Så å «pensjonere» kona din ved å gi henne halvparten av pengene dine og la henne være hjemme med barna er sexistisk – fordi hun gjør «ubetalt arbeid». Men å tvinge henne til å jobbe i et voldelig mannlig miljø som et handelsgulv eller et sykehus, ville også være sexistisk. Det eneste spørsmålet er egentlig hvordan Patriarkatet, Blikket osv ondsinnet fremstår i hvert tilfelle. Alt dette er selvfølgelig fullstendig hestedritt: folk varierer når det gjelder individuell makt, og 38-42 % av kvinnene ser på seg selv som den dominerende partneren i forholdet deres, amerikansk lov hvis noe er til vesentlig fordel for kvinner, etc. Men teorien er fleksibel, og våre motstandere - som tror på den - bruker den dyktig overalt. Du vet det eneste som er verre enn "hvit flukt?" Gentrifisering!

@econ_biz_prof Den faktiske tekniske forskjellen her, etter å ha vært begge deler, er at kona får betalt som partner i stedet for en ansatt.