外交政策的“规则”都是胡扯。我们总是独自一人，处于自己的时刻——过去的模型可能会误导我们。例如，“现实主义”主要试图将俾斯麦的教训应用于今天。 但你不能假设中国就像德国，会与西方激起冲突——或者因为雅典和斯巴达有一个模糊相似的冲突。历史上，中国一直试图成为地区霸主，自1979年以来没有入侵邻国，当时它袭击了越南，几乎没有取得什么成就——然后撤回了。一个地方的悠久文化和历史至少与大学里想出来的模型同样重要。 西方外交的一个巨大盲点是，在没有对潜在“对手”的历史、社会甚至语言知识的情况下，遵循这些“模型”。而试图“匹配”这些对手的倾向性努力可能会创造出模型所预测的条件。但如果你先尝试达成协议——这可能会奏效。我们在美国实际上无法真正知道这一点，因为我们总是假设最坏的情况，尽可能挑衅，然后将对手的反应视为对初始假设的确认。