Здебільшого правильно. У Європі є організація з кількома відсотками пропозиції токенів. І американський з приблизно кількома відсотками Спадкоємність Миколая також має чимало, але це поступово зменшується штрафом за конвертацію MKR у SKY, чого поки що не сталося. Є кілька фондів з показником <0,5% Варто також пам'ятати, що чиста пропозиція токенів (враховується в MKR) зросла порівняно з тим, що була до запуску SKY. З власного досвіду, мені деякі, хто досліджував Sky, казали, що ризики управління досить високі, адже спроба скористатися своїми виборчими правами може бути використана зброєю управління проти вас. Це означає, що SKY має бути фінансована як суто фінансова, пасивна інвестиція. На папері це не найгірше, особливо в крипти. Але ми також побачили, як із проєкту було вилучено понад $50 млн для фінансування фондів, які не несуть жодних зобов'язань перед токенхолдерами. Отже, тепер існує прецедент, що нерозподілений прибуток можна фактично вилучити у токенхолдерів без жодної компенсації. А ще є постійні зміни цілей, цілі і, здається, навмисні, нескінченні зміни в жаргоні та правилах управління. Довіра до того, що ви або можете впливати на проєкт, або що прибутки від проєкту йдуть до токенхолдерів, низька. Поєднання фактичної відсутності управлінської влади + демонстрованої готовності керівництва Sky займатися самостійною торгівлею, отримувати прибуток замість розподілу між токенхолдерами, а також зростаючим ризиковим профілем при меншому капіталі в проєкті = важко уявити, що SKY може забезпечити хорошу прибутковість з урахуванням ризику. Способи покращити це — надати правовий захист власникам токенів і розширити коло людей у залі під час прийняття планів і рішень. Але важко вважати SKY кращим навіть за sUSDS, який наразі має прибутковість 4,25%.