Я висловлював свій скептицизм щодо статті про Майка Гріна. Дозвольте також сказати, що я розумію, до чого він веде і чому так багато людей відгукнулися в його меседжі: державна система соціального забезпечення з усіма її правилами «обмеження рівня доходу» може створювати збочені стимули, щоб відлякувати і, здається, карати працьовитих людей на користь тих, хто просто отримує допомогу, заробляючи менше і маючи право на соціальну допомогу. Це очевидно і надзвичайно добре задокументовано в академічній літературі з державних фінансів. Насправді одним із найкращих інструментів статистичної ідентифікації причинності є «згини та вирізи», коли економетрик спостерігає за поведінкою людей як раціональних економічних агентів навколо меж вигод. Я жодним чином не є захисником статус-кво. Я вважаю, що поступове скасування правил пільг набагато краще, ніж жорсткі обмеження, які створюють збочені стимули. Саме тому правила соціального забезпечення поступово скасовуються залежно від рівня доходу. Тепер є й інші аспекти: складність впровадження та впровадження. Іноді, якщо правила певної програми стають надто складними, це ускладнює впровадження, відлякує легітимну участь і провокує зловживання. Ми також щойно пережили масштабний інфляційний шок, який виявив і погіршив багато недоліків системи, спотворюючи відносні ціни. Шоки цін на товари відбуваються миттєво і швидко відступають. Ціни на послуги коригуються повільніше через підвищення зарплат і страждають від хвороби продуктивності Баумола. Жодна з моїх слів не мала на меті знецінити існування «кризи вартості життя» для багатьох. Натомість я хотів зазначити, що суть проблеми полягає не в різкому підвищенні «межі бідності», а в тому, що нам потрібно внести виправлення у соціально-економічні інститути, включаючи реформи ринку праці та міські реформи, щоб забезпечити послуги, які стали необхідними для сучасного міського життя, доступними. «Боротися за зведення кінців з кінцями» — це не те саме, що бути об'єктивно бідним. Це може статися і при відносно високих рівнях доходу. Можна легко уявити ситуацію, де сім'я з двох дорослих і двох дітей бореться навіть із $200 тисяч у Нью-Йорку. Тепер лібертаріанці захочуть поспішити сказати мені, що проблема була в «державному втручанні» у будь-якій формі. І якби ми просто скасували всі державні втручання та систему соціального забезпечення і дозволили вільному ринку творити свою магію, у мене для вас нічого немає. Моя уява не розтягується так далеко. Я думаю, що багато нерівності, яку ми спостерігаємо, походить від нерівності людського капіталу та орендних плат, які вони отримують. В економіці, заснованій на знаннях, найрозумніші люди можуть заробляти набагато більше, ніж менш розумні, оскільки сучасна глобальна економіка дозволила масово збільшувати прибутки від масштабу та зовнішнього впливу, де фізична праця та товарні ресурси для торгових і нематеріальних ресурсів фактично нескінченно еластичні. В будь-якому разі, хотів додати, враховуючи деякі дописи, які я бачив від @CliffordAsness і @GestaltU на цю тему сьогодні вранці. Щасливого Дня подяки всім! Подзвони мамам! 🦃😊