Vyjádřil jsem svůj skepticismus ohledně článku Mikea Greena. Dovolte mi také říct, že chápu, na co naráží, a proč tolik lidí rezonuje s jeho poselstvím: Státní sociální systém se všemi pravidly "snížení příjmové úrovně" může vytvářet zvrácené pobídky, které odrazují a dokonce zdánlivě trestají pracovité jednotlivce ve prospěch těch, kteří pobírají dávky jen tím, že vydělávají méně a mají nárok na sociální dávky. To je zjevně pravda a velmi dobře zdokumentováno v akademické literatuře o veřejných financích. Ve skutečnosti je jedním z nejlepších statistických nástrojů pro identifikaci kauzality tzv. "kinks and notches", kdy ekonometrik pozoruje chování lidí jako racionálních ekonomických aktérů kolem hranic přínosů. Nejsem žádným obhájcem stávajícího stavu. Myslím, že postupně rušená pravidla dávek jsou mnohem lepší než tvrdé škrty, které vytvářejí zvrácené pobídky. Právě proto jsou sociální pravidla postupně rušena podle příjmů. Nyní jsou tu další faktory: složitost implementací a přijetí. Někdy, pokud se pravidla určitého programu stanou příliš složitými, ztěžuje to implementaci, odrazuje od legitimní účasti a zároveň vede k zneužití. Právě jsme také prošli obrovským inflačním šokem, který odhalil a zhoršil mnoho nedostatků systému tím, že zkreslil relativní ceny. Cenové šoky zboží jsou okamžité a rychle ustupují. Ceny služeb se díky mzdám přizpůsobují pomaleji a trpí chorobou produktivity Baumol. Nic z toho, co jsem řekl, nemělo za cíl zlehčit existenci "krize životních nákladů" pro mnohé. Místo toho jsem chtěl poukázat na to, že podstata problému není v tom, že by "hranice chudoby" prudce vzrostla, ale že musíme napravit socioekonomické instituce, včetně trhu práce a městských reforem, abychom poskytli služby, které se staly nezbytnými pro moderní městský život, dostupné. "Bojovat o živobytí" není totéž jako být objektivně chudý. Může se to stát i při relativně vysokých příjmech. Snadno byste si mohli představit scénář, kde rodina dvou dospělých a dvou dětí bojuje i za 200 tisíc dolarů v New Yorku. Libertariáni mi budou chtít rychle říct, že problémem byla "vládní intervence" v jakékoli podobě. A kdybychom prostě zrušili veškeré vládní intervence a sociální systémy a nechali volný trh udělat své kouzlo, nemám pro vás nic. Moje představivost tak daleko nepřesahuje. Myslím, že velká část nerovnosti, kterou pozorujeme, vychází z nerovnosti lidského kapitálu a rent, které vydělává. V ekonomice založené na znalostech mohou nejchytřejší lidé vydělat mnohem více než ti méně chytří, protože moderní globální ekonomika umožnila masivně rostoucí výnosy z rozsahu a síťové externality, kde fyzická práce a komoditní vstupy pro obchodovatelné a nehmotné věci jsou v podstatě nekonečně elastické. Každopádně jsem chtěl dodat, že vzhledem k některým příspěvkům, které jsem dnes ráno viděl od @CliffordAsness a @GestaltU na toto téma. Šťastný Den díkůvzdání všem! Zavolejte své maminky! 🦃😊