Я залишаюся непереконаним у тому, що ідеї важче знайти, тому що ми не повинні очікувати, що витрати на дослідження матимуть постійну маржинальну віддачу. У міру зростання досліджень і розробок в області напівпровідників фірми наймають все гірших і гірших дослідників, щоб заповнити граничні місця. Оскільки чіпи все менше знаходяться на передньому краї, провідні дослідники шукають інші місця. В економіці в цілому багато людей, зайнятих у сфері досліджень і розробок, оптимізують доходи від реклами або роблять дурниці, які не мають жодної цінності. Якщо ми хочемо отримати більше успішних досліджень, цілком можливо, що ми повинні більше турбуватися про послаблення обмежень провідних вчених і менше про залучення все більшої кількості маргінальних дослідників до пулу. Нарешті, чому межа ідей завжди повинна мати монотонну функцію щільності? Ми проходимо через багаті простори і через бідні простори. Наявність кількох не означає, що ми повинні очікувати більше попереду. У статті також відчувається, що вона не йде в ногу з поточними революціями в біології та штучному інтелекті. Примітно, що ідея «кордон знань сповільнюється» з'явилася в той час, коли здавалося, що це так, Великий застій тощо. Чи почали б Блум та інші писати цю статтю у 2025 році?