Новий блог-пост з @pawtrammell: Столиця у XXII столітті Де ми стверджуємо, що хоча Пікетті помилявся щодо минулого, він, ймовірно, правий щодо майбутнього. Пікетті стверджував, що без жорсткого перерозподілу багатства нерівність буде зростати безстроково. Історично ж нерівність доходів через накопичення капіталу фактично самокоригувалась. Праця і капітал доповнюють один одного, тому якщо накопичити багато капіталу, ви знизите його прибутковість і підвищите зарплати (оскільки праця тепер стає вузьким місцем). Але коли штучний інтелект/робототехніка повністю замінюють працю, цей механізм корекції ламається. Протягом століть частка ВВП, що йде на оплату заробітної плати, становила 2/3, а частка ВВП, що була доходом від володіння речами, становила 1/3. При повній автоматизації частка капіталу в ВВП стає 100% (адже дата-центри, сонячні панелі, роботизовані фабрики, які будують усе це, плюс ще більше роботизованих фабрик — це всі «капітал»). І нерівність серед власників капіталу також різко зросте — на користь більших і більш досвідчених інвесторів. Багато капіталу ШІ генерується на приватних ринках. Ви не отримаєте прямого контакту з xAI через свій 401k, але султан Оману може. Дешевий будинок (основна форма багатства для багатьох американців) — це форма капіталу, майже унікально непристосована для використання стрибка в автоматизації: він не бере участі у виробництві, експлуатації чи транспортуванні комп'ютерів, роботів, даних чи енергії. Також може припинитися міжнародне наздоганяння зростання. Бідні країни історично зростали швидше, поєднуючи дешеву робочу силу з імпортованим капіталом і технологіями. Без робочої сили як вузького місця їхня основна додана цінність зникає. Нерівність особливо важко виправдати в цьому світі. Тож якщо ми не хочемо, щоб нерівність постійно зростала — а нащадки найтерплячихих і найдосвідченіших сучасних інвесторів у ШІ контролюють усі галактики — що ми можемо зробити? Очевидно, що варто почати з головної рекомендації Пікетті: високо і поступово оподатковувати багатство. Це може стримувати заощадження, але більше не карає тих, хто багато заробив своєю наполегливою працею та творчістю. Багатство — навіть інвестиційні рішення — прийматимуть роботи, і вони працюватимуть так само наполегливо й розумно, скільки б ми не оподатковували їхніх власників. Але оподаткування капіталу безглузде, якщо люди можуть просто перенаправити свої майбутні інвестиції в країни з нижчими податками. І оскільки капітальні акції можуть зростати дуже швидко (роботи будують роботів тощо), дуже скоро податкові гавані перетворяться з маргінальних форпостів на більшість світового ВВП. Але як досягти глобальної координації щодо оподаткування капіталу, коли вигоди від переходу настільки великі і доступні? Повна автоматизація, ймовірно, призведе до дедалі більшої нерівності. Ми не бачимо очевидного рішення цієї проблеми. І нам здається дивним, як мало думали про те, що з цим робити. Ще багато думок після повторного читання Пікетті з нашими шапками AGI у пості за посиланням нижче.

Новий блог-пост з @pawtrammell: Столиця у XXII столітті Де ми стверджуємо, що хоча Пікетті помилявся щодо минулого, він, ймовірно, правий щодо майбутнього. Пікетті стверджував, що без жорсткого перерозподілу багатства нерівність буде зростати безстроково. Історично ж нерівність доходів через накопичення капіталу фактично самокоригувалась. Праця і капітал доповнюють один одного, тому якщо накопичити багато капіталу, ви знизите його прибутковість і підвищите зарплати (оскільки праця тепер стає вузьким місцем). Але коли штучний інтелект/робототехніка повністю замінюють працю, цей механізм корекції ламається. Протягом століть частка ВВП, що йде на оплату заробітної плати, становила 2/3, а частка ВВП, що була доходом від володіння речами, становила 1/3. При повній автоматизації частка капіталу в ВВП стає 100% (адже дата-центри, сонячні панелі, роботизовані фабрики, які будують усе це, плюс ще більше роботизованих фабрик — це всі «капітал»). І нерівність серед власників капіталу також різко зросте — на користь більших і більш досвідчених інвесторів. Багато капіталу ШІ генерується на приватних ринках. Ви не отримаєте прямого контакту з xAI через свій 401k, але султан Оману може. Дешевий будинок (основна форма багатства для багатьох американців) — це форма капіталу, майже унікально непристосована для використання стрибка в автоматизації: він не бере участі у виробництві, експлуатації чи транспортуванні комп'ютерів, роботів, даних чи енергії. Також може припинитися міжнародне наздоганяння зростання. Бідні країни історично зростали швидше, поєднуючи дешеву робочу силу з імпортованим капіталом і технологіями. Без робочої сили як вузького місця їхня основна додана цінність зникає. Нерівність особливо важко виправдати в цьому світі. Тож якщо ми не хочемо, щоб нерівність постійно зростала — а нащадки найтерплячихих і найдосвідченіших сучасних інвесторів у ШІ контролюють усі галактики — що ми можемо зробити? Очевидно, що варто почати з головної рекомендації Пікетті: високо і поступово оподатковувати багатство. Це може стримувати заощадження, але більше не карає тих, хто багато заробив своєю наполегливою працею та творчістю. Багатство — навіть інвестиційні рішення — прийматимуть роботи, і вони працюватимуть так само наполегливо й розумно, скільки б ми не оподатковували їхніх власників. Але оподаткування капіталу безглузде, якщо люди можуть просто перенаправити свої майбутні інвестиції в країни з нижчими податками. І оскільки капітальні акції можуть зростати дуже швидко (роботи будують роботів тощо), дуже скоро податкові гавані перетворяться з маргінальних форпостів на більшість світового ВВП. Але як досягти глобальної координації щодо оподаткування капіталу, коли вигоди від переходу настільки великі і доступні? Повна автоматизація, ймовірно, призведе до дедалі більшої нерівності. Ми не бачимо очевидного рішення цієї проблеми. І нам здається дивним, як мало думали про те, що з цим робити. Ще багато думок після повторного читання Пікетті з нашими шапками AGI у пості за посиланням нижче.