Další náhodný zajímavost: Na vrcholu této půjčovací horečky měl z nějakého důvodu trezor Gauntlet Alpha token PT. A když se podíváte na podklad vaultu tehdy, měl velmi dobré sazby díky Etheně (stejně jako mnoho dalších vaultů) Tyto sazby jsou výrazně poháněny Pendlem a Ethenou. Ale hlavní příběh je, že jsem se díval na výnosy na trhu a uvědomil jsem si, že nic není vrcholnějšího než tohle. To znamená, že sazby klesnou Obchod: PT-gtUSDa (trezor gauntlet) měl tehdy slušný APY a skutečné výnosy gtUSDa mají klesnout. Pak můžete rychle investovat do PT GTUSDa, abyste si zajistili sazby lépe než skuteční vkladatelé GTUSDA. Pak, když výnos podkladového podkladu klesá, výnos PT je stále gucci. Ale pak přišlo USDai haha, stejně jsem z té pozice odcházel

Pokud je to tak, ARB token by měl být upřímně velmi úspěšný. Má slušný růst, státní dluhopisy rostou (časový boost), ale cena tokenu je deprimující. Mělo by se více diskutovat o tom, jak se hodnota přenáší na držitele tokenů, protože mnoho těchto finančních modelů předpokládá, že token = vlastní kapitál a token = podíl na koláči. To je podle mě velký, nesmyslný předpoklad, který je třeba upravit, než můžeme pokračovat. Jinak nemáme skutečnou falzikovatelnost. Jsou špatné ceny tokenů způsobeny nedostatkem zpětných odkupů, špatnými vyhlídkami růstu, nebo tím, že trh se mýlí a podhodnocuje token? Bylo by fajn zjistit, jestli existují nějaké studie na tohle. Pokud ne, jen se točíme v kruhu. Možná je kontrafaktuální Tensor po získání CB? Každopádně si myslím, že hlavní chybou diskusí jako této je, že téma rámují jako jakousi falešnou dichotomii—kde zakladatelé protokolů musí nějak střídat řízení firemní hodnoty (mechanismy pro návrat hodnoty) a obchodní strategie (růst). Jsem si docela jistý, že můžete současně rozvíjet firmu a zároveň mít mechanismus pro návrat hodnoty. (Apple začal vydávat dividendy v roce 2012 po určitém tlaku a stále je obrovským gigantem). Myslím, že jde spíš o velmi upjatou otázku korporátních financí a správy pokladny než o něco sporného. Mělo by být každému jasné, že pokud jste firma v rané fázi, pak samozřejmě reinvestujete kvůli růstu a ne rozházíte zisky ven, haha. Nakonec, když investoři investují kapitál do vašeho podnikání, očekávají míru návratnosti. Pokud ne, kapitál by měl být z pohledu investora investován jinam.

Jen taková zábava: Pokud je váš kapitál malý, existují oblasti trhu, kde je výnos mnohem vyšší. Samozřejmě je riziko také vyšší, ale jsem degenerátor, takže to je součást hry. Míra "headline" vážená tržní kapitalizací, kterou vidíte, v podstatě předpokládá, že nasazujete velikost, takže přirozeně směřuje k velkým, likvidním podnikům a podvádí tyto menší vysoce výnosné segmenty. Jedním ze způsobů, jak to lépe reflektovat, je simulovat výnosy "kapitálově uvědomělé". Například předpokládejme, že máte X dolarů (například 1k, 10k, 100k, 1M) a alokujete je round-robin na všechny dostupné trhy, přičemž respektujete kapacitu každého trhu. Poté znovu spočítáte smíšenou sazbu pro každou velikost kapitálu. Ta křivka je mnohem upřímnější ohledně toho, jak se výnosy skutečně mění, jak roste váš stack. Pokud jste malí, rozhodně byste měli využít fakt, že se můžete vejít do malých, nelikvidních, ale šťavnatých trhů, kterých se velryby nedotknou, aniž by zničily APY. HyperEVM je dobrým příkladem: spousta trhů s slušným výnosem, ale hloubka je dost špatná, takže velké peníze se nemohou prosadit, aniž by to nezabilo sazbu. Účty pod 10 tisíc mohou spokojeně rozdělit kapitál mezi koš těchto produktů a dosáhnout vyššího kombinovaného výnosu, než by naznačoval jakýkoli "tržní kapitalizovaný" index.