Overkligt. Vi har aldrig sett en särskild åklagarrapport helt undanhållen från allmänheten på ett sådant sätt. En del av anledningen till att de alltid släpps är att skattebetalarna finansierar dessa utredningar, och de kostar miljoner. Watergate. Iran-Contra. Clinton-utredningen. Mueller. Durham. Var och en av dessa gav offentliga resultat i någon form – inte för att lagen strikt krävde det, utan för att transparens och ansvarstagande krävde det. Mueller-rapporten släpptes under Donald Trump, även om delar var politiskt pinsamma. Bill Clinton tillät att Starr-rapporten släpptes under sin egen presidentskap, trots hur förödmjukande den var. Durham-rapporten släpptes under Joe Biden, även om det var politiskt obekvämt. Mellan partier och administrationer har normen varit densamma: offentliggöra resultaten och låt allmänheten avgöra. Men Trump har lämnat in flera domstolsyrkanden för att försöka begrava denna rapport, och under domare Cannon hålls Jack Smiths rapport om fallet med hemligstämplade dokument hemlig. Domare Cannon säger att det skulle vara orättvist och orsaka "uppenbar orättvisa" mot Trump och de andra åtalade. Men det pågår ingen pågående rättegång. Ingen jury som kan fördöma. Ingen dom på spel. "Uppenbar orättvisa" skyddar traditionellt de åtalade från felaktig bestraffning, INTE från offentlig granskning efter att ett fall är avslutat. I ett konstitutionellt system byggt på rättsstaten är statens makt legitim endast när den är transparent och ansvarsfull. Hemliga utredningar och dolda fynd är vad vi kritiserar i auktoritära system – inte vad Amerika står för. Förhoppningsvis kommer appellationsdomstolen i elfte kretsen att upphäva detta beslut. Det vore inte första gången de upphäver Aileen Cannon för att ha gått över gränsen i det här fallet. Om inga lagar har brutits, släpp rapporten och bevisa det. Om lagar bryts har det amerikanska folket rätt att få veta.