Неймовірно. Ми ніколи не бачили, щоб звіт спеціального прокурора був повністю прихований від громадськості таким чином. Частково причина, чому їх завжди оприлюднюють, полягає в тому, що платники податків фінансують ці розслідування, і вони коштують мільйони. Вотергейт. Іран-Контра. Розслідування Клінтон. Мюллер. Дарем. Кожен із них давав публічні висновки в тій чи іншій формі — не тому, що закон суворо цього вимагав, а тому, що цього вимагали прозорість і підзвітність. Звіт Мюллера був оприлюднений за Дональда Трампа, хоча деякі з них були політично незручними. Білл Клінтон дозволив оприлюднити звіт Старра під час власного президентства, незважаючи на те, наскільки це було принизливо. Звіт Дарема був оприлюднений за часів Джо Байдена, хоча він був політично незручним. У різних партіях і адміністраціях норма була однаковою: оприлюднити висновки і дозволити громадськості судити. Але Трамп подав кілька клопотань до суду, щоб спробувати приховати цей звіт, і під керівництвом судді Кеннона звіт Джека Сміта щодо справи про секретні документи тримає в таємниці. Суддя Кеннон вважає, що оприлюднення було б несправедливим і спричинило б «явну несправедливість» щодо Трампа та інших обвинувачених. Але жодного поточного судового процесу немає. Жодних присяжних для упередження. Вироку не йдеться. «Явна несправедливість» традиційно захищає підсудних від неправомірного покарання, НЕ від публічного контролю після завершення справи. У конституційній системі, побудованій на верховенстві права, влада уряду є легітимною лише тоді, коли вона прозора і підзвітна. Таємні розслідування та приховані знахідки — це те, що ми критикуємо в авторитарних системах, а не те, за що стоїть Америка. Сподіваємося, що Апеляційний суд 11-го округу скасує це рішення. Це не вперше, коли вони скасували Айлін Кеннон за переступлення межі в цьому випадку. Якщо законів не порушили, опублікуйте звіт і доведіть це. Якщо закони були порушені, американський народ має право знати.