Neskutečné. Nikdy jsme neviděli, že by byla zpráva zvláštního vyšetřovatele takto zcela zatajena před veřejností. Část důvodu, proč jsou vždy zveřejněna, je ten, že daňoví poplatníci financují tato vyšetřování a stojí miliony. Watergate. Iran-Contra. Vyšetřování Clintona. Mueller. Durham. Každý z těchto případů přinesl veřejná zjištění v nějaké podobě — ne proto, že by to zákon striktně vyžadoval, ale protože to vyžadovala transparentnost a odpovědnost. Muellerova zpráva byla zveřejněna za Donalda Trumpa, i když některé části byly politicky trapné. Bill Clinton dovolil, aby byla Starrova zpráva zveřejněna během jeho vlastního prezidentství, navzdory tomu, jak ponižující to bylo. Durhamova zpráva byla zveřejněna za Joea Bidena, i když to bylo politicky nepohodlné. Napříč stranami a vládami byla norma stejná: zveřejnit závěry a nechat veřejnost soudit. Trump však podal několik soudních návrhů, aby se tuto zprávu pokusil zakopat, a za soudce Cannona je zpráva Jacka Smithe o případu utajovaných dokumentů utajována. Soudce Cannon říká, že zveřejnění by bylo nespravedlivé a způsobilo by "zjevnou nespravedlnost" vůči Trumpovi a ostatním obžalovaným. Ale žádný probíhající soud neprobíhá. Žádná porota, která by mohla předsudkovat. Žádné vynesení rozsudku v sázce. "Zjevná nespravedlnost" tradičně chrání obžalované před nespravedlivým trestem, NIKOLI před veřejným dohledem po skončení případu. V ústavním systému postaveném na právním státě je vládní moc legitimní pouze tehdy, když je transparentní a odpovědná. Tajná vyšetřování a skryté nálezy jsou to, co kritizujeme v autoritářských systémech — ne to, za co Amerika stojí. Doufejme, že Odvolací soud 11. obvodu toto rozhodnutí zvrátí. Nebylo by to poprvé, co v tomto případě zrušili rozhodnutí Aileen Cannon za překročení pravomocí. Pokud nebyly porušeny žádné zákony, vydej zprávu a dokaž to. Pokud byly zákony porušeny, Američané mají právo to vědět.