En enda klientbugg pressade nyligen Ethereums deltagande till så lågt som ~75 % och missade ~248 block under 42 epoker. Evenemang som detta gör en sak tydlig: Kunddiversitet är ett grundläggande säkerhetskrav. 👇

Ethereums egna dokument gör riskmodellen explicit: > när en konsensusklient passerar ~33 % kan en bugg hota slutresultatet > vid ~66 %, kan det skapa katastrofala utfall Det är därför kundmångfald ständigt dyker upp i allvarliga Ethereum-samtal. Det är en av få hävstänger som minskar korrelerat fel på konsensuslagret.

Här är den del som de flesta missar: Infrastrukturnätverk ärver också dessa risker. Om den omgivande infrastrukturen går över i en monokultur, förblir korrelerade fel inte isolerade, de sprider sig.

Eftersom modern validering är en stack: Klientprogramvara + noddrift + reläer/MEV-middleware + övervakning + nyckelhantering + samordning. Om någon allmänt delad komponent fallerar ökar sprängradie med adoptionen.

Det är därför SSV behandlar mångfald som en designbegränsning, inte en preferens. Mångfald mellan kunder, operatörer och anläggningar är det som förvandlar incidenter till lokal turbulens istället för systemomfattande effekter. På SSV Network minskar multioperatörskluster redan felen hos en operatör. Men mångfalden slutar inte där, klientlagret spelar också roll.

Det är därför SSV har drivit på för en multiklient DVT-metod, Inklusive Anchor (@sigp_io) tillsammans med SSV-Go Client, Så kluster kan blanda klienter och minska korrelerade felsätt. Blir den första att göra det i DVT på mainnet.

Klientmångfald på validerarnivå är viktigt. Klientdiversitet på infrastrukturnivå förstärker det skyddet. Båda är nödvändiga när Ethereum skalar.

Ethereum skalar vidare in i kritisk infrastruktur. Samtidigt måste decentraliseringslagret kring validatorer mogna med det. Mångfald är en av de få hävstänger som konsekvent sänker systemrisken och SSV är i framkant för att göra Ethereum till en robust valideringsekonomi.