تسبب خطأ في عميل واحد مؤخرا في دفع مشاركة إيثيريوم إلى ~75٪ وأخطأ ~248 كتلة عبر 42 حقبة. أحداث كهذه توضح شيئا واحدا: تنوع العملاء هو متطلب أساسي للسلامة. 👇

وثائق إيثيريوم نفسها توضح نموذج المخاطر بشكل صريح: > عندما يتجاوز عميل إجماعي ~33٪، يمكن أن يهدد خطأ النهاية > عند ~66٪، يمكن أن يخلق نتائج كارثية لهذا السبب يستمر التنوع في التعامل مع العملاء في محادثات إيثيريوم الجادة. إنه أحد الرافعات القليلة التي تقلل من الفشل المرتبط في طبقة الإجماع.

إليك الجزء الذي يغفل عنه معظم الناس: شبكات البنية التحتية ترث هذه المخاطر أيضا. إذا تحولت البنية التحتية المحيطة إلى زراعة أحادية، فإن الفشل المرتبط لا يبقى معزولا، بل ينتاثر.

لأن التحقق الحديث هو تكديس (stack): برنامج العميل + عمليات العقد + المرحلات/برمجيات الوسط الآلية + المراقبة + إدارة المفاتيح + التنسيق. إذا تعطل أي مكون مشترك على نطاق واسع، يتغير نصف قطر الانفجار مع التبني.

لهذا السبب يعامل SSV التنوع كقيد تصميم، وليس كتفضيل. التنوع بين العملاء، وعبر المشغلين، وعبر الأنظمة هو ما يحول الحوادث إلى اضطرابات محلية بدلا من تأثيرات النظام بأكمله. على شبكة SSV، تقلل مجموعات المشغلين المتعددة بالفعل من فشل المشغل الواحد. لكن التنوع لا يتوقف عند هذا الحد، طبقة العملاء مهمة أيضا.

لهذا السبب تدفع SSV بنهج DVT متعدد العملاء. بما في ذلك Anchor (@sigp_io) إلى جانب SSV-Go Client, لذا يمكن للعناقيد خلط العملاء وتقليل أنماط الفشل المترابطة. ليصبح أول من يفعل ذلك في DVT على الشبكة الرئيسية.

تنوع العملاء على مستوى المدقق مهم. تنوع العملاء على مستوى البنية التحتية يزيد من هذا الحماية. كلاهما ضروري كمقياس إيثيريوم.

إيثيريوم يتوسع أكثر نحو البنية التحتية الحيوية. ومع ذلك، يجب أن تنضج طبقة اللامركزية حول المدققين معها. التنوع هو أحد الرافعات القليلة التي تقلل باستمرار من المخاطر النظامية، وSSV في طليعة جعل إيثيريوم اقتصادا قويا للمراجعين.