Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
Hosico
Hosico−22,82 %
USELESS
USELESS−10,77 %
IKUN
IKUN−10,46 %
gib
gib−2,75 %
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
Bonk
Bonk−1,93 %
ALON
ALON−0,83 %
LAUNCHCOIN
LAUNCHCOIN−3,34 %
GOONC
GOONC−1,33 %
KLED
KLED+4,84 %
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
BOOP
BOOP−0,98 %
Boopa
Boopa−13,14 %
PORK
PORK0,00 %
header
Julian
Forskning vid Robust Incentives Group @ethereum
Julian
Julian2 timmar sedan
Bra översikt över de senaste framstegen inom CR! Men selektiv CR i MCP-protokoll innebär i praktiken att man censurerar behandlingar efter en viss deadline. Det är en missvisande benämning. Samtidighet skulle vara bättre. FOCIL säger: behandlingar som skickas före en viss deadline MÅSTE inkluderas och de som skickas efter KAN inkluderas. MCP säger: mottagningar som skickas före en viss deadline MÅSTE inkluderas och de som skickas efter KAN INTE tas med (även om de skulle kunna vara det!) MCP säkerställer att alla sändare hade ungefär samma information. Helt rimligt användningsfall, men att kalla det 'selektiv CR' är missvisande.
Soubhik Deb
Soubhik Deb10 jan. 02:35
här är en snabb sammanfattning av de senaste framstegen inom censurmotstånd (CR)-protokoll. det finns i stort sett fyra typer av CR som folk verkar prata om: > korttids CR (STCR): om en transaktion når den ärliga inkluderingspipelinen före en cutoff, inkluderar varje nästa committerade block den. En censur kan bara utesluta genom att fördröja kedjans livlighet. > selektiv CR (SCR): angriparen kan inte välja ut en specifik tx (eller liten uppsättning) för censur samtidigt som allt annat passerar normalt. > långhorisont CR (LHCR): en tx kan inte hållas ute för evigt. både STCR och SCR är viktiga för tidskänslig DeFi men STCR handlar om hur snabbt du kommer in medan SCR handlar om huruvida en angripare kan välja dig att vara långsam. LHCR är viktigt för utrullningsluckor, uttag. --------------------------------------- Min nuvarande kartläggning av de senaste protokollen: > BigDipper ger den starkaste explicita STCR:n kan kopplas in i PBFT-liknande konsensus > MCP-förslaget riktar sig mot SCR + dold genom att ha k samtidiga proposers och ett mellanliggande reläbaserat DA-lager > Sedna är ett användarbaserat plugin-för tx-spridning för MCP för att avlasta spänningen mellan replikationskostnad och CR i MCP-designer > Mysticeti förbättrar praktisk inkludering via samtidighet men ger inga explicita STCR/SCR-garantier på tx-nivå > FOCIL: LHCR via fork-choice tvingade inkluderingslistor, men förlitar sig på att kommittén är altruistisk + attesters observerar ILs, och har en instabil strategi för tx-inkludering > AUCIL förbättrar FOCIL genom att göra IL-produktionsincitamentskompatibel, göra kommittémedlemmar rationella och attestörer endast skyldiga att kontrollera giltighetsbevis för IL-inkludering, men förutsätter en global mempool-synkronisering. på omöjlighetsgränser hävdar den senaste artikeln "The latency cost of censorship resistance" att multi-proposer CR lägger till en latenskostnad på minst 2 skott till baslinje-BFT. dock är deras CR-definition mer i linje med STCR än SCR/LHCR. Taggar @ittaia för bekräftelse om det var avsikten med denna artikel?
1