Alla anklagelser om häxjakt lades ner, med undantag för Tornado Cash och Samourai Får dig att tänka! Mot bakgrund av den mest "pro crypto" administrationen i historien. Befria dem

Dragonfly investerade i PepperSec, Inc., utvecklarna av Tornado Cash, i augusti 2020. Vi gjorde den här investeringen eftersom vi tror på vikten av integritetsbevarande teknik med öppen källkod. Inför vår investering inhämtade vi ett externt juridiskt utlåtande som bekräftade att Tornado Cash som byggt följde lagen, enligt den vägledning som FinCEN gav 2019. Regeringen har nu uppgett i en öppen domstol att de överväger att väcka åtal mot Dragonfly för att ha investerat i Tornado Cash-teamet 2020. På advokatens inrådan har vi avstått från att ge offentliga kommentarer. Men vi kan inte längre vara tysta. Vi tror djupt på amerikanernas rätt till integritet, och bristen på den är fortfarande ett av kryptos största olösta problem. Vi står därför fast vid vår investering. Vi drev eller utövade ingen kontroll över Tornado Cash, vi hade ingen kontakt med några illvilliga användare, vi uppmuntrade alltid våra portföljbolag att följa lagen och vi vidhåller att Tornado Cash självt har en laglig rätt att existera – en åsikt som förstärktes av Van Loon v. finansdepartementet och OFAC:s efterföljande upphävande av sanktionerna. Att anklaga ett riskkapitalbolag för ett portföljbolags påstådda oegentligheter skulle vara utan motstycke, särskilt under dessa omständigheter. Under 2023 mottog vi en stämning från DOJ och har fullt ut samarbetat med regeringens utredning av Tornado Cash, i förtroende för att vi alltid har följt lagen. DOJ har gjort klart att vi själva inte är ett mål för deras utredning. Som vid varje investering gav vi PepperSec samma råd och stöd som vi erbjuder alla portföljbolag. Vi tror att regeringens uttalande i rätten idag främst var för att underminera ett försvar av Tornado Cash – för att göra det svårare för försvaret att kalla Tom att vittna i vittnesbåset. Efter all denna tid – flera år senare – skulle det vara upprörande att väcka åtal mot Dragonfly, i strid med fakta och lagen, och skulle framkalla en kylande effekt på alla investeringar i krypto och integritetsbevarande teknik i Amerika. Vi tror inte att DOJ faktiskt skulle komma med sådana absurda och grundlösa anklagelser. Men om de gör det har vi för avsikt att kraftfullt försvara oss.

BREAKING: Morgonförhör i USA. v Storm avslöjade att Dragonfly Capital VC Thomas Schmidts hem utsattes för en razzia och att enheter beslagtogs som en del av Storm-utredningen, och att både han och Dragonflys Haseeb Qureshi har varit "subjekt" i utredningen. Det och mer:

VI HAR SETT EN DEL SÄLJARE KOMMA IN. NÄR DET HAR RENSATS UT SÄGER LINJERNA PÅ MITT DIAGRAM 150.

🚨FBI lägger ner utredningen mot Kraken-grundaren @jespow Agenter gjorde en razzia i hans hem och beslagtog hans enheter. Nyheten om razzian läckte till NYT Enormt skadligt för Powell och hans företag – allt baserat på ingenting Svårt att inte se detta som en vedergällning för hans politiska åsikter

Det finns ingen anledning att gå igenom routeravtalet för att använda Tornado Cash. De dåliga aktörerna som påstås skulle ha fortsatt att använda det oavsett. Och regeringen skulle bara argumentera på samma sätt som de gör med efterlevnadsrapporterna och frontend-blocken.

Uppdatering: Roman Storm svarar på DOJ:s försök att hindra försvaret från att diskutera rätten till privatliv. Försvaret hävdar att diskuterandet av rätten till privatliv (1) är en nödvändig bakgrund för ett mål som rör integritetsskydd och (2) är ett bevis på bristande brottsligt uppsåt.

I gårdagens inledningsanförande frågade försvaret juryn hur de skulle känna sig om deras bankkonton publicerades på internet. I dag lämnade regeringen in en motion om att stoppa Storm från att vittna om användningen av integritetstjänster. Hela artikeln 👇

Breaking: @AGPamBondi:s DOJ är arg över att Roman Storms försvar nämnde rätten till privatliv i sitt öppningsanförande igår. De obundna staterna försöker förbjuda @rstormsf, en utvecklare av programvara för integritetsskydd, från att diskutera varför någon skulle vilja ha integritet av legitima skäl.