Varför transparent handel förbättrar utförandet för valar Under Hyperliquids tillväxt ifrågasatte skeptiker plattformens förmåga att skala likviditeten. Dessa problem har lösts nu när Hyperliquid är en av de mest likvida handelsplatserna globalt. I och med att Hyperliquid har antagits av några av de största handlarna inom krypto har diskussionen flyttats till oro över transparent handel. Många tror att valar på Hyperliquid är: 1) Frontrun när de går in i sin position 2) jagas eftersom deras likvidations- och stopppriser är offentliga Dessa farhågor är naturliga, men motsatsen är faktiskt sant: för de flesta valar förbättrar transparent handel utförandet jämfört med privata handelsplatser. Det övergripande argumentet är att marknader är effektiva maskiner som omvandlar information till rättvisa priser och likviditet. Genom att handla offentligt på Hyperliquid ger valar marknadsgaranter större möjlighet att tillhandahålla likviditet till sitt flöde, vilket resulterar i bättre utförande. Positioner på miljarder dollar kan exekveras bättre på Hyperliquid än på centraliserade börser. Det här inlägget täcker ett komplext resonemang, så det kan vara mer övertygande att börja med ett verkligt exempel från tradfi för att demonstrera denna universella princip. Handlingar säger trots allt mer än ord. Exempel Tänk på de största tradfi-ETF:erna i världen som behöver ombalanseras dagligen. Exempel är ETF:er med hävstång som ökar positionerna när priserna rör sig gynnsamt och minskar positionerna i andra riktningen. Dessa fonder förvaltar hundratals miljarder dollar i AUM. Många av dessa fonder väljer att genomföra den avslutande auktionen på börserna. På många sätt är detta en mer extrem version av valar som handlas offentligt på Hyperliquid: 1. Dessa fonders positioner är kända nästan exakt av allmänheten. Detta gäller även på Hyperliquid. 2. Dessa fonder följer en exakt strategi som är offentlig. Detta är inte sant på Hyperliquid. Valar kan handla hur de vill. 3. Dessa fonder handlas förutsägbart varje dag, ofta i enorm storlek. Detta är inte sant på Hyperliquid. Valar kan handla när de vill. 4. Den avslutande auktionen ger stora möjligheter för andra deltagare att reagera på ETF:ernas flöden. Detta är inte sant på Hyperliquid, där handeln är kontinuerlig och omedelbar. Trots dessa punkter väljer dessa ETF-förvaltare en Hyperliquid-liknande transparens. Dessa fonder har full flexibilitet att göra sina flöden privata, men väljer proaktivt att sända sina avsikter och affärer. Varför? Historien om transparens på elektroniska marknader Ett kompletterande exempel är de elektroniska marknadernas historia. Som sammanfattats ovan är marknader effektiva maskiner som omvandlar information till rättvisa priser och likviditet. I synnerhet var elektronisk handel en stegvis funktionsinnovation för finansmarknaderna i början av 2000-talet. Tidigare handel skedde till stor del i handelsgropar, där exekveringskvaliteten ofta var inkonsekvent och spreadarna bredare. Med tillkomsten av programmatiska matchningsmotorer som transparent genomdriver pris-tid-prioritet, komprimeras spreadarna och likviditeten förbättras för slutanvändarna. Offentliga orderstockar gjorde det möjligt för marknadskrafterna att införliva information om utbud och efterfrågan i rättvisare priser och djupare likviditet. Spektrumet av information Orderböckerna klassificeras efter deras detaljrikedom i informationen. Observera att L0 och L4 inte är standardterminologi, utan ingår här som naturliga utvidgningar av spektrumet. L0: Ingen bokinformation (t.ex. mörka pooler) L1: Bästa köp- och säljkurs L2: Nivåer i boken med pris, total storlek på nivån och eventuellt antal beställningar i nivån L3: Individuella anonymiserade beställningar med tid, pris och storlek. Vissa fält, inklusive avsändare, är privata L4 (Hyperliquid): Individuella beställningar med fullständig paritet mellan privat och offentlig information Varje ny nivå av orderboksgranularitet erbjuder dramatiskt förbättrad information för deltagarna att införliva i sina modeller. Tradfi-platser stannar vid L3, men Hyperliquid avancerar till L4. En del av detta är nödvändighet, eftersom blockkedjor är transparenta och verifierbara till sin natur. Jag hävdar dock att detta är en funktion, inte en bugg. Om man zoomar ut sträcker sig avvägningen mellan integritet och marknadseffektivitet över hela spektrumet från L0- till L4-böcker. På denna skala kan L3-böcker ses som en godtycklig kompromiss, inte nödvändigtvis optimal. Det främsta argumentet mot L4-böcker är att vissa strategioperatörer föredrar integritet. Kanske finns det någon alfa i strategin som avslöjas av orderläggningen. Det är dock lätt att underskatta den stora talang och ansträngning som läggs ner på kvantitativ finans, som backar upp mycket av dessa flöden trots anonymiserad data. Det är svårt att gå in i en betydande position över tid utan att läcka den informationen till sofistikerade deltagare. Som en parentes kan nämnas att jag anser att ekonomisk integritet bör vara en individuell rättighet. Jag ser fram emot att blockkedjor implementerar integritetsprimitiver på ett genomtänkt sätt under de kommande åren. Det är dock viktigt att inte blanda ihop integritet och utförande. Snarare än att gå hand i hand är de oberoende viktiga begrepp som kan vara motstridiga. Hur marknadsgaranter reagerar på information Man kan hävda att en viss integritet fortfarande är strikt fördelaktig. Men integritet är långt ifrån gratis på grund av dess kompromiss med utförandet: giftigt flöde kan blandas med icke-giftigt tagarflöde, vilket försämrar utförandet för alla deltagare. Giftigt flöde kan definieras som affärer där en sida omedelbart ångrar att den gjorde handeln, där tidsskalan för "omedelbar" definierar tidsskalan för toxiciteten. Ett vanligt exempel är sofistikerade tagare som har den snabbaste kommunikationslinjen mellan två handelsplatser som kör strategier för giftiga arbitragetagare. Marknadsgaranter förlorar pengar på att tillhandahålla likviditet till dessa aktörer. En market makers huvudsakliga uppgift är att tillhandahålla likviditet till giftfritt flöde samtidigt som man undviker giftigt flöde så mycket som möjligt. På transparenta handelsplatser kan marknadsgaranter kategorisera deltagare efter toxicitet och selektivt dimensionera upp för att tillhandahålla så som en giftfri deltagare utför. Som ett resultat kan en val snabbt skala till en stor position snabbare än på anonymiserade platser. Sammanfattning För att slutligen återgå till exemplet med ETF-ombalansering, föreställer jag mig att slutsatsen av rigorösa experiment bekräftade punkterna ovan. Tar upp de specifika underpunkterna i inledningen: 1) En transparent mötesplats leder inte till mer frontrunning än privata mötesplatser. Snarare drar handlare med konsekvent negativa kortsiktiga markouts nytta av att sända sitt autokorrelerade flöde direkt till marknaden. Transparenta platser erbjuder ett bevisbart sätt för alla användare att dra nytta av denna funktion. 2) Likvidationer och stopp "jagas" inte på transparenta arenor mer än på privata arenor. Försök att pressa priset på en transparent handelsplats möts av motparter som är mer säkra på att ta den genomsnittliga reversion-handeln. Om en handlare vill handla massiv storlek är en av de bästa sakerna att göra att berätta för världen i förväg. Även om det är kontraintuitivt, ju mer information som finns där ute, desto bättre blir utförandet. På Hyperliquid finns dessa transparenta etiketter på protokollnivå för varje beställning. Detta möjliggör en unik möjlighet att skala likviditet och utförande för handlare av alla storlekar.

Spännande att se världens mest populära stablecoin på Hyperliquid! Att möjliggöra tillståndslösa och helt anpassningsbara tillgångar med flera kedjor var en av de viktigaste motivationerna för HyperEVM. Det är fantastiskt att se USDT0- och LayerZero-teamen tillhandahålla en sömlös och säker produkt för alla Hyperliquid-användare. Användare kan prägla USDT0 från olika källkedjor utan att behöva göra ett pit-stop på en nödvändig kedja innan de överbryggar. Faktum är att USDT0 är säkrad av LayerZero-protokollet utan behov av en anpassad brygga för smarta kontrakt. Ur byggarens perspektiv lyfter USDT0 fram kraften i HyperEVM som ett allmänt gränssnitt till hela Hyperliquid-blockkedjan. USDT0 ansluts till HyperEVM som ytterligare en EVM-kedja i sitt flerkedjenätverk. Det magiska är att när ERC20-tokens väl har präglats på HyperEVM är de sömlöst komponerbara med HyperCore utan att någonsin lämna Hyperliquid. När HyperCore-funktionerna expanderar till flera säkerhetstillgångar kommer de att gälla för USDT0 som en förstklassig spottillgång på HyperCore. I slutet av dagen får användarna det bästa av två världar: funktionalitet på hela sviten av Hyperliquid-funktioner och en säker, stridstestad omnichain onramp-upplevelse.

Det @HyperliquidX X-kontot har komprometterats. Klicka inte på några länkar som den lägger upp Hyperliquid-protokollet i sig är opåverkat och pengarna är säkra

Det @HyperliquidX X-kontot har komprometterats. Klicka inte på några länkar som den lägger upp

Hyperliquid hade noll driftstopp idag

Tack för att jag fick vara med grabbar! Njöt av samtalet Hyperflytande

Påminnelse: Hyperliquids utvecklingsteam drar inte nytta av ökad aktivitet eftersom det inte tar ut handelsavgifter. Tvärtom är den helt självfinansierad med exponentiellt ökande förbränning. Det finns inte en enda privat investerare. >25 miljoner dollar i intäkter har gått tillbaka till samhället genom HLP. Ett annat projekt kunde lätt ha stoppat en del av eller hela dessa vinster i egen ficka. Vad är poängen med allt detta? Att bygga något som verkligen betyder något. När finanssektorn rör sig på kedjan kommer det att ge biljoner dollar i värde till miljarder användare. Den kommer inte att röra sig för ett halvdant system, men Hyperliquid L1 har en chans. Vissa användare tror att Hyperliquid redan är en komplett plattform. Detta är smickrande, och Hyperliquid-communityt är verkligen unikt! Men som någon som tillbringar de flesta vakna stunder med att driva Hyperliquid till sin fulla potential är jag övertygad om att det finns en lång väg att gå. Framför allt är följande komplexa åtaganden i flera faser: 1) distribuera den inbyggda EVM 2) sömlös integrering av EVM med befintliga inbyggda komponenter (t.ex. orderböcker) 3) Fullständig decentralisering av nätverket  Utöver det förbättras följande kontinuerligt: 1) L1 med hög TPS och låg latens med HyperBFT-konsensus 2) Presterande finansiella primitiver inklusive helt onchain, spot- och perp-orderböcker, valv, orakel, automatiserad likviditet och kontoabstraktioner 3) Toppmodern och samhällsägd orderbokslikviditet via HLP När du ser en 100x släpper du allt för att göra det till verklighet. Faktorer på <2 är obetydliga. Stora saker tar tid att bygga, men inget annat är värt att bygga.

För sin ROI och sharpe är HLP en av de högsta kapacitetsstrategierna i alla tillgångsklasser. Och det är öppet, transparent och helt community-ägt. HLP:s alfa är kulmen på tiotusentals timmar av djupt tänkande om marknadens mikrostruktur. Dessutom är HLP:s primära mandat att tillhandahålla djup och stram likviditet. Det är inte ens optimerat för pnl. Konventionell visdom är att kvantmöjligheter är kapacitetsbegränsade. Men @HyperliquidX kan vara en av de enda platserna där möjligheterna växer snabbare än vad kapitalet och mindshare kan ta ombord för att fånga det. Titta på de bästa MM:erna på topplistan. Titta på HLP. Följ flödet.

Latens och tx-beställning på @HyperliquidX Lite alfa för MMs och forskare: 1) Hyperliquid L1 har en ny mikrostruktur som gynnar detaljhandeln och tillverkare jämfört med giftiga tagare 2) Volymen skulle vara multiplar högre utan denna design 3) Hyperliquid är optimerad för slutanvändaren, punkt slut. Inte för VC-mätvärden, avgifter eller HLP pnl ---- Bakgrund En väl utformad börs matchar affärer när båda sidor vill handla. Att maximera volymen är ett sekundärt mål. Först och främst bör både köpare och säljare vara nöjda med priset. Denna vägledande princip gäller för alla marknader: centraliserade eller decentraliserade, CLOB/AMM/RFQ etc. Till exempel köper en användare på marknaden på användargränssnittet och matchar mot tillverkarordern med det lägsta priset. Båda sidor är nöjda. Problemet En orderbok uppfyller ibland principen "väl utformad" ovan. Om någon har en vilande köporder betyder det att de tror att det rimliga priset är högre än gränspriset och är nöjda med en fyllning. Det stora undantaget är handel mellan HFT-tagare och HFT-makers. Tillverkaren och tagaren har liknande prispreferenser. Ofta har tillverkaren redan skickat en begäran om annullering, men den som tar emot beställningen är något snabbare och plockar bort tillverkaren. Det är inte längre win-win. Det är därför denna HFT-tagarevolym ofta kallas "toxiskt flöde". Giftigt flöde skadar slutanvändare i detaljhandeln mest. Tillverkare kommer att offerera bredare för att minimera kollisioner med tagare. Spreadar och likviditet försämras så att detaljhandeln får sämre utförande. Alla är nöjda utom slutanvändaren. Hyperliquids design För att åtgärda denna brist med standardorderbokens design gör Hyperliquid en grundläggande justering av onchain-orderboken: Avbeställningar och beställningar efter endast prioriteras framför GTC- och IOC-order. Den här ordningen tillämpas i kedjan av L1 själv. Det enda korrekta sättet för en nod att utföra ett block på Hyperliquid L1 är att först sortera avbeställningar och order efter endast post. Hyperliquid har den snabbaste L1 i produktion, så mänskliga användare märker knappt denna ordning. De flesta användare väntar gärna en halv sekund för att spara hundratals dollar på en handel. Effekterna På Hyperliquid sker affärer mellan HFT-tillverkare och HFT-tagare i en dramatiskt lägre takt, minst 10 gånger lägre än andra plattformar som en bråkdel av den totala volymen. Observera att detta flöde är majoriteten av volymen på de flesta andra platser. Likviditeten på Hyperliquid blir djupare och mer solid under tider av volatilitet. Detaljhandelsanvändare får minskad glidning och lägre spread på stora beställningar. Alpha för automatiserade handlare När annulleringar går igenom med stor framgång kan tillverkare offerera mycket mer säkert. Tagare kan fortfarande tjäna pengar på att angripa detaljhandelsgränsorder, eller limitorder som faktiskt inte stämmer överens med tagarens prismodell. Hyperliquids design ger alla utom de som handlar mot order som inte ville fyllas till att börja med. Avslutande tankar Om Hyperliquids design är så bra, varför gör inga andra DEX:er eller CEX:er det? Eftersom de flesta andra platser inte är optimerade för slutanvändaren. De flesta plattformar optimerar istället för en kombination av avgifter och volymmått. Investerare tittar ofta på denna aggregerade statistik istället för att studera verkliga användarupplevelser. Hyperliquid är enbart fokuserad på slutanvändaren. Avgifter och market maker pnl ökar alla exponentiellt, men detta är en biprodukt av det obevekliga fokuset på slutanvändaren. Statistiken talar för sig själv: En dag då Hyperliquid gör 1 miljard dollar i volym är mer än 500 miljoner dollar detaljhandel.