Что я нашел таким забавным, освещая драму @wbd — шаг за шагом, почти минуту за минутой — так это то, как большинство СМИ упустили регуляторный аспект и купились на чепуху от @netflix о том, что антимонопольное управление готово одобрить. Это как будто они болели за Netflix, повторяя абсурдные комментарии определенного аналитика акций, который начал требовать, чтобы Эллисон и $PSKY вышли из игры, когда у него не было ни малейшего представления о том, что на самом деле происходит. Вы думаете о репортерах как о бунтарях; это не так. Большинство хочет сохранить статус-кво, особенно если этот статус-кво соответствует их прогрессивному видению мира, что, безусловно, делает @netflix, а PSKY — нет. Если вы мне не верите, просто посмотрите, что Netflix предлагает в качестве документальных фильмов, его показ абсурдной программы под названием "Cuties" и то, как она была восхвалена прогрессивной прессой за этот "французский фильм о взрослении", в котором участвуют девочки-подростки в провокационных обстановках. Еще одна слепая зона СМИ в их освещении: у них не было НИКАКОГО представления о том, что движет активистами консервативного крыла Республиканской партии и MAGA, и как большинство республиканцев презирает Netflix. Если бы они это знали, я бы не был единственным репортером на этой истории, который увидел бы интенсивное сопротивление справа к тому, чтобы Netflix делал что-либо, что делает его возможной монополией в антимонопольном смысле, но также и в контроле культурной дискуссии. Компания широко рассматривается в кругах Республиканской партии как хранилище надежно прогрессивного контента, так почему же тогда, ради Бога, Республиканский Белый дом позволил бы ей буквально контролировать обширные участки стримингового бизнеса, сочетая свою услугу номер 1 с HBO Max на третьем месте?