1/ Диагноз Анжнея точен, но он лечит лишь симптом. Отрицательная реакция на ИИ не связана с самим ИИ. Дело в том, что Силиконовая долина культурно чужда стране, которую она трансформирует. Пока это не изменится, никакая "сила нарратива" или создание коалиций не исправит ситуацию.
Anjney Midha
Anjney Midha21 дек., 21:46
технологическая индустрия готовится к неправильной борьбе. Рун прав в том, что самая громкая критика искусственного интеллекта, которую вы все еще слышите, заключается в том, что он не работает, что это пузырь, фокус, мошенничество, завернутое в невыразительные демонстрации и чрезмерные обещания. Скептики указывают на запуски, которые не оправдали ожиданий, и объявляют о крахе. Некоторые поставили реальные деньги и репутации на эту точку зрения. Они ошибаются. Любой, кто на самом деле использует эти системы, может видеть, что происходит. Модели быстро улучшаются. ИИ уже вносит вклад в реальную работу в математике, физике, биологии и программной инженерии. Месяцы усилий сжимаются в дни. Маленькие команды производят результаты, которые раньше требовали целых организаций. Увеличение производительности не является спекулятивным или теоретическим. Оно видно в повседневной работе для любого, кто обращает внимание, а не спорит с обочины. Что технологическая индустрия не усвоила, так это то, что именно здесь начинается настоящая опасность. Политический риск не в том, что ИИ потерпит неудачу. Это в том, что ИИ работает. Не везде, не идеально, но достаточно явно, чтобы это стало правдоподобным объяснением того, почему мир кажется более нестабильным. Текущая критика исчезнет, когда результаты начнут накапливаться. Тем, кто строит эту технологию, будет угрожать то, что заменит её. Ответная реакция не потребует массовой безработицы или экономического краха. Она потребует страха, а страх не нуждается в точной причинно-следственной связи. Восприятие — это девять десятых закона. ИИ обвиняют в разрушениях, которые он не вызвал, в потерях рабочих мест, вызванных более широкими экономическими силами, в тревогах, которые существовали задолго до любого алгоритма. Как только технология становится удобной историей о том, почему жизнь кажется сложнее, факты перестают иметь значение. Наратив берет верх. Это не ново. Мы наблюдали ту же трансформацию с социальными медиа. За очень короткий срок история изменилась с демократизации информации на разрушение общества. Создатели верили, что их продукты защитят их. Они верили, что полезность — это защита. Они верили, что добрые намерения будут признаны. Они ошибались, и многие до сих пор расплачиваются за эту ошибку. Те же силы уже организуются вокруг ИИ. Устаревшие компании, которые видят стартапы как угрозу своему положению. Политики, ищущие злодеев, чтобы объяснить экономическую тревогу. Активистские организации, которые уже решили, что сама технология аморальна, независимо от доказательств. Общественность, которую ежедневно приучают видеть искусственный интеллект как источник всего плохого в их жизни. Эти силы не ждут доказательств. Они движутся на основе нарратива, и этот нарратив строится сейчас, прежде чем большинство людей сформировало сильные мнения. Если вы верите, что лучшие модели спасут вас политически, вы не обращаете внимания. Стандартный инстинкт в технологиях — оставаться нейтральным, не высовываться и позволить работе говорить за себя. Этот инстинкт кажется рациональным. Он кажется зрелым. Это проигрышная стратегия. Нейтралитет не является безопасностью. Молчание не является защитой. Когда политическая обстановка становится враждебной, изолированные основатели и маленькие лаборатории будут наиболее уязвимыми. Единственная настоящая защита — это власть. Не власть избегать конфликта, а власть выжить в нем. Наративная власть, способность четко и многократно объяснять, почему эта технология важна и кто от нее выигрывает. Институциональная власть, организации и коалиции, которые могут поглощать политическое давление, а не рушиться под ним. Способность стоять за чем-то большим, чем один продукт, компания или капитализация. Миссия имеет значение здесь, не как стремление, а как броня. Когда приходят регуляторы, когда приходят журналисты, когда профессиональные моралисты готовят свои рамки, строителям нужно нечто большее, чем прибыль. Причина существования. Устав. Коалиция. Если вы не можете четко объяснить, почему вы должны существовать, когда ножи наготове, кто-то другой объяснит это за вас. Скептики пузыря будут опровергнуты реальностью. Эта борьба уже закончена, даже если они отказываются это видеть. Настоящая борьба начинается, когда все согласятся, что технология работает, и страх заполняет пространство, оставленное скептицизмом. Это момент, когда ответная реакция действительно начинается. Планируйте соответственно.
2/ Старая WASP-элита имела легитимность, несмотря на свои недостатки, потому что существовала культурная связь. Общие институты, общие жертвы. Когда они побеждали, побеждала страна. Вот такую легитимность технологии должны построить, и она доступна каждому, кто готов её заслужить.
3/ Некоторые технические специалисты *зарабатывают* это. @tszzl взаимодействует с популистскими проблемами, а не отвергает их. Путешествие Цукерберга в MMA и охоту высмеивают, но это искреннее усилие. @atroyn путешествовал по Америке в фургоне, чтобы на самом деле увидеть страну, которую он строит.
4/ Как бы это выглядело, если бы больше людей из SV сделали это? Несколько идей: Национальная служба (военные резервы, волонтерство в глубинке) как часть пути основателя Серьезно взаимодействовать с популистскими критиками Нанимать американцев, даже когда виза обходится дешевле
29