Pe zborul de depozit de 6 trilioane de dolari Cifra de 6 trilioane de dolari din zborul depozitelor invocată de BofA, JPM și grupuri din industria bancară este (1) înșelătoare și (2) o pistă falsă. Prima imagine de mai jos reprezintă substanța argumentului (cu câteva adnotări), și anume că 6 trilioane de dolari în depozite "tranzacționale" (gândiți-vă la conturi curente) sunt expuse riscului de a fugi către stablecoin-uri. Am văzut o variantă a argumentului că acest lucru este valabil doar dacă sunt stable-uri "cu dobândă", dar nu asta arată de fapt imaginea – strict că stablecoin-urile riscă să provoace fuga conturilor curente în general (cu randament agravând efectul). La prima vedere, și poate intenționat, se pare că argumentul este că depozitele din bănci merg "în" stablecoin-uri și ies din sistemul bancar comercial (CBS), astfel încât, pe măsură ce stablecoin-urile cresc, ele necesită neapărat eliminarea din tot mai multe depozite din CBS, la un raport de 1:1. Aceasta este o încadrare incorectă și înșelătoare. În primul rând, când un depozit merge "în" stablecoin-uri, nu dispare în eter, ci este în general plasat într-un bucket de rezervă la emitent. Și, în afară de rezervele de stablecoin, compuse din acorduri de răscumpărare și repo-uri inverse, depozitele care "curg" în stablecoin-uri rămân, în general, în sistemul bancar comercial (vezi a doua imagine). Poți avea un stablecoin de 100 de trilioane de dolari, iar dacă emitentul deține doar rezerve de depozite în numerar și titluri de stat, depozitele vor reveni în general la CBS și vor fi disponibile pentru intermedierea creditului. Nu există un zbor mare de depozit. Acum, MODUL în care reintră este momentul în care lucrurile devin interesante. În al doilea rând, ADEVĂRATA preocupare a industriei bancare cu stablecoin-urile este că ele elimină complet necesitatea conturilor "tranzacționale", deoarece stablecoin-urile reprezintă un mediu superior de tranzacții. Asta înseamnă că depozitele care "reintră în ciclu" sunt din ce în ce mai probabil plasate în depozite netranzacționale cu dobândă (gândiți-vă la economii) decât în depozite tranzacționale fără dobândă (curent curent). Și, deși această preferință nu afectează nivelurile agregate ale depozitelor sau intermedierea creditului, ea reprezintă o problemă pentru un anumit subset de bănci, în special pentru cele cu rată mică.

În perioada GFC, afacerea de preluare a depozitelor a devenit practic bimodală – separându-se în două tipuri distincte de bănci: bănci cu rată mare și bănci cu dobândă mică. "Această eterogenitate a ratelor de depozit este o caracteristică nouă — în 2006, când ratele dobânzilor de piață erau similare cu nivelurile actuale, diferența dintre percentilele 75 și 25 ale ratelor de depozit în rândul celor mai mari 25 de bănci era în jur de 70 de puncte de bază. Astăzi, această diferență s-a extins la peste 350 de puncte de bază. Distribuția bimodală a ratelor depozitelor evidențiază existența a două tipuri distincte de bănci: băncile cu rată mare, care oferă rate ale depozitelor apropiate de cele de piață, și băncile cu rată mică, care mențin rate scăzute, insensibile la piață" (Kundu, S., T. Muir și J. Zhang, "Sectorul bancar divergent: noi fapte și implicații macro", Working Paper, 21 noiembrie 2024.)

Acum, să fii o bancă cu dobândă mică este o afacere destul de bună, dacă poți face asta. Dar modelul se bazează pe depunerea deponenților insensibili la dobânde, care acordă o primă serviciilor de sucursale, generând venituri nete mai mari din dobânzi prin rate mai mici ale depozitelor. Iar odată cu ascensiunea e-banking-ului, sau a serviciilor independente de locație, a apărut un sector bancar divergent – bănci cu rate ridicate, care au crescut ratele depozitelor pentru a concura cu o bază mai mare de deponenți. Iar odată cu proliferarea stablecoin-urilor ca strat de tranzacții, dorința pentru servicii independente de locație cu rate ridicate va crește de asemenea. Așadar, ai un efect dual: (1) depozitele trec de la conturi tranzacționale fără dobândă la conturi netranzacționale cu dobândă și (2) o cerere mai mare din partea deponenților sensibili la dobândă, independenți de locație. Acum uită-te din nou la imaginea anterioară și amintește-ți care bănci țipă cel mai tare la ideea că mai mulți deponenți ar putea deveni utilizatori non-tranzacționali sensibili la rate. Dar poate punctul mai interesant pe care l-au arătat Kundu și colaboratorii este că "[i]l studii radiaționale privind transmiterea politicii monetare tratează adesea sectorul bancar ca fiind omogen, concentrându-se pe cantitățile agregate ale depozitelor. Această perspectivă sugerează că creșterea ratelor dobânzilor duce la o ieșire netă de depozite [de obicei către MMF-uri] și, prin urmare, la reducerea creditării bancare. Constatările noastre dezvăluie o dinamică mai nuanțată în sectorul bancar. Dincolo de măsurile agregate, analizăm impactul eterogen al modificărilor ratelor dobânzilor asupra fluxurilor de depozite în două tipuri distincte de bănci: băncile cu rată mică și cele cu rată mare. Aceste bănci diferă nu doar în gestionarea pasivelor, ci și în portofoliile de active. Când ratele de piață cresc, depozitele tind să migreze de la băncile cu rată mică către cele cu rată mare, susținând acordarea de credite către împrumuturi personale, comerciale și industriale, pe care băncile cu rate mari le provin tot mai mult." Aș susține că grajdurile cu randament ar avea un efect similar cu creșterea ratelor de piață, în ceea ce privește migrarea depozitelor și inițierea împrumuturilor.

Acum, în interesul completitudinii, rezervele de stablecoin deținute ca acorduri de răscumpărare sau reverse repos pot reduce depozitele agregate, în funcție de modul în care sunt structurate (de aceea MMF-urile pot influența nivelurile depozitelor), dar există o limită a acestui efect din motive practice și de piață. Iar "reintrarea" depozitelor va afecta neapărat unele bănci mai mult decât altele. Dar, în esență, într-o lume cu stablecoin-uri (și mai ales stable-uri cu randament), băncile nu concurează cu adevărat cu stablecoin-urile pentru depozite, ci concurează între ele. Stablecoin-urile doar accelerează această dinamică în beneficiul consumatorului.