To, co jest niepokojące w tej sytuacji, to nie to, że burmistrz "próbuje chronić najemców"; to, co jest niepokojące, to to, że to jest performatywna bzdura. 1) Miasto Nowy Jork w tej chwili, dzisiaj, może wejść do tych budynków i je naprawić. HPD już ma program, który to robi, a następnie obciąża właściciela nieruchomości (w tym przypadku dłużnika). Zamiast sztuki performatywnej na konferencji prasowej, mogliby zwrócić się do kobiety, obok której stoją, i faktycznie poprawić jej mieszkanie dzisiaj wieczorem, jeśli to byłby cel. 2) Pół miliona najemców żyje w opłakanych warunkach mieszkaniowych w mieszkaniach publicznych, za które burmistrz bezpośrednio odpowiada. W swoim pierwszym tygodniu burmistrz i jego "ochroniarz najemców" nie powiedzieli ani słowa o stanie ich mieszkań i o tym, jak zamierzają rozwiązać problem wart 78 miliardów dolarów. Dlaczego? 3) To nie chodzi o pomoc najemcom. Nie można zbankrutować budynków, w których ludzie mieszkają, a potem narzekać, że właściciele nie mają pieniędzy na naprawę budynku, który zbankrutowałeś, jeśli twoim celem jest naprawdę pomoc ludziom, którzy w nim mieszkają. Średni czynsz w portfelu Pinnacle wynosił 1 348 dolarów. To o 1 000 dolarów miesięcznie mniej, niż rząd obciąża podatników za prowadzenie mieszkań publicznych w NYC. W Zgromadzeniu burmistrz sprzeciwiał się zmianom w prawie najmu z 2019 roku, które pozwoliłyby właścicielowi na uzyskanie odszkodowania za WSZYSTKIE naprawy w pustych mieszkaniach. Puste. Burmistrz liczy na to, że ludzie nienawidzą właścicieli nieruchomości bardziej, niż zależy im na faktycznym naprawieniu naszego zepsutego systemu mieszkaniowego. Jak dotąd jego wybory udowodniły, że ma rację.