De stelling van Bayes is waarschijnlijk het belangrijkste dat een rationeel persoon kan leren. Zoveel van onze debatten en meningsverschillen waar we over schreeuwen, zijn omdat we de stelling van Bayes of hoe menselijke rationaliteit vaak werkt, niet begrijpen. De stelling van Bayes is vernoemd naar de 18e-eeuwse Thomas Bayes, en in wezen is het een formule die vraagt: wanneer je wordt geconfronteerd met al het bewijs voor iets, hoeveel zou je het dan moeten geloven? De stelling van Bayes leert ons dat onze overtuigingen niet vaststaand zijn; ze zijn waarschijnlijkheden. Onze overtuigingen veranderen naarmate we nieuw bewijs afwegen tegen onze aannames, of onze priors. Met andere woorden, we hebben allemaal bepaalde ideeën over hoe de wereld werkt, en nieuw bewijs kan deze uitdagen. Bijvoorbeeld, iemand kan geloven dat roken veilig is, dat stress mondzweren veroorzaakt, of dat menselijke activiteit niets te maken heeft met klimaatverandering. Dit zijn hun priors, hun startpunten. Ze kunnen gevormd worden door onze cultuur, onze vooroordelen, of zelfs onvolledige informatie. Stel je nu voor dat er een nieuwe studie komt die een van je priors uitdaagt. Een enkele studie heeft misschien niet genoeg gewicht om je bestaande overtuigingen omver te werpen. Maar naarmate studies zich opstapelen, kunnen de schalen uiteindelijk kantelen. Op een gegeven moment zal je prior steeds minder plausibel worden. De stelling van Bayes stelt dat rationeel zijn niet gaat om zwart-wit. Het gaat zelfs niet om waar of onwaar. Het gaat om wat het meest redelijk is op basis van het beste beschikbare bewijs. Maar om dit te laten werken, moeten we worden geconfronteerd met zoveel mogelijk hoogwaardige gegevens. Zonder bewijs—zonder gegevens die overtuigingen vormen—blijven we alleen met onze priors en vooroordelen. En die zijn niet zo rationeel.