Eigenlijk ben ik het redelijk eens met de CEO van Arc @proofofmud over de potentie van het Bitcoin-ecosysteem, en ik heb een eenvoudige vertaling voor jullie gemaakt. Ten eerste, iedereen onderschat de diepgaande impact van het UTXO-model op schaalvraagstukken. @ArchNtwrk is niet bedoeld om Solana te repliceren, maar om het jarenlang slapende prestatiepotentieel van het Bitcoin-netwerk te activeren. Ten tweede, de parallelle uitvoeringscapaciteit van niet-overlappende UTXO's kan echte transacties met een snelheid verwerken die Bitcoin nog nooit heeft gekend, zonder afhankelijk te zijn van bruggen, wrappers of off-chain sequencers. Wanneer we niet langer tegen de basislaag strijden, maar deze gebruiken om te bouwen, wordt een sub-seconde verwerkingsmodule vanzelfsprekend. De kern van Arch is niet "Bitcoin versnellen", maar bewijzen dat Bitcoin al de benodigde architectuur heeft, alleen een geschikte virtuele machine nodig heeft om zijn potentieel te ontsluiten. De sleutelrol van het Bitcoin UTXO-model in schaalvraagstukken is altijd door de markt onderschat. @ArchNtwrk volgt niet het oude pad van Solana, maar richt zich op het vrijgeven van de al lang slapende prestaties binnen Bitcoin. Ten derde, door gebruik te maken van niet-overlappende UTXO's voor parallelle uitvoering, kan Bitcoin echte activiteiten met een doorbraak in snelheid verwerken zonder bruggen, wrappers of off-chain sequencers. Wanneer de bouwlogica verschuift van "tegen de basislaag" naar "gebruik maken van de basislaag", wordt de waarde van sub-seconde modules onmiddellijk duidelijk. Het doel van Arch is nooit geweest om "Bitcoin simpelweg te versnellen", maar om te bevestigen: Bitcoin heeft al de geschikte architectuur, het enige wat nodig is, is een op maat gemaakte virtuele machine om deze te activeren.