Upopulær mening: Anthropic har all rett i verden til å kreve at brukere må bruke sin offisielle agentkodingsharness for å dra nytte av den 95 % subsidierte tokenkostnaden sammenlignet med API-prisen. En hovedgrunn til at de gjør dette, er for å få input/output-par av: {agents_md, code_files, user_prompts, tool_calls, tool_outputs, osv.} som de deretter kan korrelere med {output_code_changes, did_it_work, is_user_happy, osv.} Hvis de kan samle inn nok millioner av disse daglig fra mange titalls eller til og med hundretusener av brukere, kan de, selv etter å ha kastet søppeldataene, samle nok etter noen måneders innsamling til å forbedre den samme grunnmodellen betydelig ved hjelp av RL-metoder (og gjøre det enda bedre med en mer avansert grunnmodell). Men alt er usikkert hvis folk bruker løsninger som strider mot Anthropics bruksvilkår for å bruke uautoriserte harnesser som OpenCode. Selv om Anthropic fortsatt kan samle inn dataene, er de i praksis verdiløse for dette RL-formålet fordi de ikke kan blandes med all annen data fra deres offisielle nettverk. Det ville vært som om du byttet objektivene på kameraene fra Teslas selvkjørende system for å gjøre dem mer som et fisheye-objektiv. Selv om du fikk systemet til å fungere med dem, måtte Tesla kaste dataene for opplæringsformål. Når Anthropic lar deg få 95 % rabatt i bytte mot å bruke Claude Code, tjener begge parter mye på det. Disse dataene går direkte inn i å gjøre systemet mye bedre. Å kontrollere modellen og selen og trene det kombinerte systemet sammen er det som har gjort at de har kunnet utvikle seg så raskt. Når du bryter den gjensidige fordelen ved å bruke en ekstern sele, gjør du det til en rent pengetapsvirksomhet for Anthropic uten noen langsiktig, indirekte fordel for dem. Og så stoppet de det. Det som overrasker meg enda mer, er at de har latt det pågå så lenge.

Folk vil si at det ikke er gyldig fordi Claude er i konflikt her, men jeg tror han snakker fra hjertet: