Jeg har lest Defillama-intervjuet med @0xMarcB om @katana så du slipper – her er mine egne synspunkter og poeng 👇: (lang lesning) 1) For mange forker, for lite innovasjon Marc snakker om hvordan det historisk sett har vært altfor mange hardforks av 'utmerkede implementeringer' og for lite fokus på å utvikle innovative produkter på grunn av regulatorisk kontroll. Hvis vi ser på Katana i dette lyset – er det bare nye ideer og innovative DeFi-orienterte konsepter som enten ikke engang har funnet opp før eller ikke har blitt implementert på denne måten før. 2) For mye friksjon mellom Web3 og internett Marcs oppdrag var å: 'få Web3 til å føles som internett. Brukere tenker ikke på «hvilken kjede». De får bare det de vil ha, raskt og trygt.' Med opprettelsen av AggLayer og Polygons fokuserer på RAW og betalinger, kan du kjenne den bevisste og målrettede tilnærmingen han tar. 3) Generelle kjeder vs sektorspesifikke Vel, jeg vil ikke være den fyren, men da jeg først postet om Katana, brukte jeg begrepet 'sektorspesifikt', og jeg er begeistret for å se at Marc fortsatt bruker det. Kort fortalt sier Marc at du bør spesifisere kun visse verdier som brukerne virkelig setter pris på – som DeFi, og så fokusere veldig hardt på å få det til å fungere. Han kommenterer problemene med likviditetsfragmentering og hvordan nye kontrollflater introduserer potensielle feilpunkter. Jeg er helt enig med ham. Jeg mener L2 bør ha et spesifikt formål. Jeg hater ikke generelle L2-er i det hele tatt, men jeg foretrekker sektorspesifikke varianter. 4) Intra-kjede fragmentering er dårlig Vi har alle hørt om krysskjedefragmentering, men det finnes også intrakjedefragmentering. Hvor mange ganger kobler du til en ny kjede og begynner å utforske, bare for å oppdage at du har 30 DEX-er og 10 utlånsmarkeder, noe som resulterer i grunne bøker og volatile renter. Som Marc sier: 'Katana adresserer dette ved å tilby en enkelt spot-DEX som standardplattform for swaps og et samlet lånemarked som det grunnleggende laget for kreditt.' ...