Я читав інтерв'ю DefiLlama з @0xMarcB про @katana, тож вам не обов'язково — ось мої власні думки та висновки:👇(довге читання) 1) Занадто багато вилок, недостатньо інновацій Марк розповідає, що історично було надто багато хардфорків «відмінних впроваджень» і недостатньо уваги до розробки інноваційних продуктів через регуляторний контроль. Якщо подивитися на Katana в такому світлі — це лише нові ідеї та інноваційні концепції, орієнтовані на DeFi, які або раніше навіть не винаходили, або не були реалізовані таким чином. 2) Занадто багато тертя всередині Web3 та інтернету Місія Марка була: «зробити Web3 схожим на інтернет. Користувачі не думають про «який ланцюг». Вони просто отримують те, що хочуть, швидко і безпечно.» Зі створенням AggLayer і Polygons фокусуються на RAW та платежах відчувається його цілеспрямований і цілеспрямований підхід. 3) Універсальні ланцюги проти секторно-специфічних Ну, я не хочу бути такою людиною, але коли я вперше писав про Катану, я використав термін «секторно-специфічний», і я в захваті, що Марк досі його використовує. Коротко кажучи, Марк зазначає, що слід вказувати лише для певних цінностей, які користувачі справді цінують — наприклад, DeFi, а потім дуже зосередитися на тому, щоб це працювало. Він коментує проблеми фрагментації ліквідності та те, як нові контрольні поверхні створюють потенційні точки відмови. Я повністю з ним погоджуюся. Я вважаю, що L2 мають мати конкретне призначення. Я зовсім не ненавиджу універсальні L2, але віддаю перевагу специфічним секторам. 4) Внутрішньоланцюгова фрагментація — це погано Ми всі чули про фрагментацію ланцюгів, але є й внутрішньоланцюгова фрагментація. Скільки разів ви переходите до нового ланцюга і починаєте досліджувати, а потім виявляєте, що маєте 30 DEX і 10 кредитних ринків, що призводить до неглибоких книг і волатильних ставок. Як каже Марк: «Katana вирішує це, надаючи єдиний спотовий DEX як платформу за замовчуванням для свопів і єдиний кредитний ринок як базовий шар для кредитування.» ...