<Tilbake til Cypherpunk — 1 : Cypherpunk-bevegelsen gjennom et hegeliansk rammeverk> Middels lenke: For den 6. ukentlige sesjonen av høstsemesteret 2025 ved Decipher (Seoul National University's Blockchain Society) presenterte Sean Kim (@realfighter007) og Gookah (@gookah4prez) om Return to Cypherpunk: Crypto Privacy. Denne tråden er en TL;DR. For fullstendige detaljer, vennligst sjekk Decipher Medium-artikkelen som er lenket øverst i denne tweeten. (Ukentlige sesjoner inneholder presentasjoner basert på forhåndsvalgte temaer.) Støtte for arena: B-Harvest @B__Harvest ----- 1/ Cypherpunk. Cypherpunks bruker kryptografi for å motstå sentralisert kontroll. De ser på personvern som friheten til å velge hva de vil avsløre, ikke hemmelighold, og anser det som en nøkkeldel av en samfunnskontrakt. Deres etos er handling fremfor teori—oppsummert i «Write Code»—og bygger ekte systemer som beskytter frihet og anonymitet. Cypherpunk kombinerer «cypher» (kryptografi) og «punk» (opprørsk subkultur), og refererer til dem som bruker kryptografiske verktøy for å motstå sentralisert kontroll. 2/ Blokkjedeparadokset. Blockchains utvikling skapte et paradoks: i stedet for personvern oppsto en mektig overvåkningsindustri. Chainalysis og lignende firmaer av-anonymiserer adresser, beslaglegger ulovlige midler og tjener penger på B2G-inntekter. Tornado Cash-sanksjonene avdekket konflikten mellom personvernverktøy og etterlevelse. Institusjoner unngår DeFi fordi åpenhet avslører strategier, MEV muliggjør utnyttelse, og regulering øker kostnadene. Løsningene ligger i ZK-personvern, institusjonsvennlig DeFi og klarere globale regler. 3/ Et hegeliansk perspektiv på cyferpunk. Denne delen rammer inn cypherpunk gjennom hegeliansk dialektikk, hvor tese og antitese kolliderer for å produsere en mer avansert syntese, som gjentas i kontinuerlig progresjon. For å undersøke denne dynamikken simulerer Persona Bots kontrafaktiske debatter mellom motstridende interessenter: Vitalik Buterin som taler for personvern og desentralisering, Bank of Koreas guvernør Changyong Lee prioriterer regulering og stabilitet, og BlackRocks Larry Fink som legger vekt på institusjonell tillit og adopsjon av kontrollerte markeder. 4/ Blockchain som risikosikring. Larry Finks overgang til blokkjede er forankret i forsiktighet, ikke hype. Etter et karrieredefinerende tap på 100 millioner dollar bygde han BlackRock på åpenhet og datadrevet kontroll, legemliggjort i Aladdin. Blockchain var i tråd med dette verdensbildet: sporbart, effektivt og etterspurt av kundene. Ved å teste tokeniserte pengemarkedsfond og senere Bitcoin-ETF-er, omformulerte Fink krypto som risikoredusering og porteføljebeskyttelse, og omfavnet til slutt tokenisering som neste utvikling av finansiell infrastruktur. 5/ En treveis simulert dialog om personvern og makt. Cypherpunk-frihet, regulatorisk stabilitet og betinget balanse. Vitalik behandler personvern som grunnlaget for frihet og argumenterer for bred anonymitet med selektiv offentliggjøring ved bruk av ZKP-er og protokollstyring. Dr. Lee aksepterer personvern, men prioriterer offentlig sikkerhet, økonomisk suverenitet og CBDC-tillit, og insisterer på begrenset anonymitet, KYC/AML og streng tilsyn. Fink befinner seg midt imellom, og foretrekker trinnvis anonymitet, regulering innebygd i kode, og felles offentlig–privat styring slik at innovasjon, tokenisering og institusjonell adopsjon kan fortsette uten å ofre systemisk stabilitet. ...