<Regreso a Cypherpunk — 1 : Movimiento Cypherpunk a través de un marco hegeliano> Enlace de Medium : Para la 6ª Sesión Semanal del Semestre de Otoño 2025 en Decipher (Sociedad Blockchain de la Universidad Nacional de Seúl), Sean Kim(@realfighter007) y Gookah(@gookah4prez) presentaron sobre el Regreso a Cypherpunk: Privacidad Cripto. Este hilo es un TL;DR. Para más detalles, por favor revisa el artículo de Medium de Decipher enlazado en la parte superior de este tweet. (Las sesiones semanales presentan exposiciones basadas en temas preseleccionados.) Apoyo del lugar: B-Harvest @B__Harvest ----- 1/ Cypherpunk. Los cypherpunks utilizan la criptografía para resistir el control centralizado. Ven la privacidad como la libertad de elegir qué revelar, no como secreto, y la consideran una parte clave de un contrato social. Su ética es la acción sobre la teoría—resumida en “Escribe Código”—construyendo sistemas reales que protegen la libertad y la anonimidad. Cypherpunk combina “cypher” (criptografía) y “punk” (subcultura rebelde), refiriéndose a aquellos que utilizan herramientas criptográficas para resistir el control centralizado. 2/ La Paradoja de la Blockchain. La evolución de la blockchain produjo una paradoja: en lugar de privacidad, surgió una poderosa industria de vigilancia. Chainalysis y empresas similares desanonimizan direcciones, incautan fondos ilícitos y obtienen beneficios de los ingresos B2G. Las sanciones de Tornado Cash expusieron el choque entre las herramientas de privacidad y el cumplimiento. Las instituciones evitan DeFi porque la transparencia expone estrategias, el MEV permite la explotación y la regulación añade costos. Las soluciones residen en la privacidad ZK, DeFi amigable con las instituciones y reglas globales más claras. 3/ Un Lente Hegeliano sobre Cypherpunk. Esta sección enmarca el cypherpunk a través de la dialéctica hegeliana, donde la tesis y la antítesis chocan para producir una síntesis más avanzada, repitiéndose en una progresión continua. Para examinar esta dinámica, los Bots Persona simulan debates contrafactuales entre partes interesadas contrastantes: Vitalik Buterin abogando por la privacidad y la descentralización, el Gobernador del Banco de Corea Changyong Lee priorizando la regulación y la estabilidad, y Larry Fink de BlackRock enfatizando la confianza institucional y la adopción controlada del mercado. 4/ Blockchain como Cobertura de Riesgo. El cambio de Larry Fink hacia la blockchain está arraigado en la precaución, no en la exageración. Después de una pérdida de $100M que definió su carrera, construyó BlackRock sobre la transparencia y el control basado en datos, encarnado en Aladdin. La blockchain se alineó con esa visión: trazable, eficiente y demandada por los clientes. Al pilotar fondos de mercado monetario tokenizados y más tarde ETFs de Bitcoin, Fink reencuadró la cripto como mitigación de riesgos y protección de cartera, abrazando finalmente la tokenización como la próxima evolución de la infraestructura financiera. 5/ Un Diálogo Simulado de Tres Vías sobre Privacidad y Poder. Libertad cypherpunk, estabilidad regulatoria y equilibrio condicional. Vitalik trata la privacidad como la base de la libertad y aboga por una amplia anonimidad con divulgación selectiva utilizando ZKPs y gobernanza de protocolos. El Dr. Lee acepta la privacidad pero prioriza la seguridad pública, la soberanía monetaria y la confianza en las CBDC, insistiendo en una anonimidad limitada, KYC/AML y una supervisión fuerte. Fink se sitúa en el medio, favoreciendo la anonimidad escalonada, la regulación incrustada en el código y la gobernanza conjunta público-privada para que la innovación, la tokenización y la adopción institucional puedan avanzar sin sacrificar la estabilidad sistémica. ...