Se nøye på dette dokumentet. Alt du trenger å vite om UAP-er (UFO) kan du lære av det. Det er et lysbilde fra en presentasjon av Pentagons UAP Task Force. Du lurer kanskje på hva vi kan lære av et dokument som er så sterkt sensurert, eller redigert. Det er nettopp poenget mitt: myndighetene sensurerer alt vi trenger å vite om UAP-er. Det er rimelig å støtte statlig hemmelighold. Jeg støtter hemmelighold når det er nødvendig for å beskytte nasjonal sikkerhet. Men sensuren av dette dokumentet, og mange andre lignende, går langt utover det som er rimelig. For eksempel sensurerer lysbildet to av de tre mulige forklaringene på UAP-er. Disse to forklaringene er sannsynligvis a) motsetningsteknologi (f.eks. fra Kina) og b) ikke-menneskelig intelligens (NHI). Skal vi tro at @DeptofWar virkelig tror det finnes en trussel mot nasjonal sikkerhet hvis offentligheten skulle få vite at vår regjering vurderer muligheten for at UAP kan være kinesisk eller NHI? Ideen om at det ville være farlig for folk å få vite at tjenestemenn i vår regjering tror UAP-er kan representere NHI, er absurd. Dusiner av høytstående nåværende og tidligere regjeringsmedlemmer har sagt nettopp dette. Mange er for tiden med i en bestselgende dokumentar på Amazon Prime, @ageofdisclosure. I nesten 75 år har regjeringen angivelig hatt alvorlig bekymring for at offentlig interesse for UAP-er kan forårsake skade, som å avsløre statshemmeligheter, utløse panikk eller overbelaste IC. Ingen av disse bekymringene har blitt innfridd. Siden 2017 har folk lekket flere UAP-videoer og bilder til offentligheten, som avslører eller sterkt antyder spesifikke kilder og metoder. Men er det noen som mener at de har undergravd nasjonal sikkerhet? Selvfølgelig ikke. Ingen med noen troverdighet har engang kommet med dette argumentet. Privat erkjenner mange i IC at sensuren er overdreven. Men de har ikke avsluttet sensuren eller forklart hvorfor de opprettholder hemmeligholdet. På tirsdag fortalte utenriksminister og nasjonal sikkerhetsrådgiver @marcorubio @seanhannity at han ikke kan verifisere påstandene til de høytstående personene i @ageofdisclosure. Det var en overraskende og viktig avsløring, gitt at Rubio som nasjonal sikkerhetsrådgiver og utenriksminister har enestående tilgang til Special Access Program-orienteringer, oppdelt etterretning og tverretatlige vurderinger bestående av topphemmelig og klassifisert informasjon. Hannity spurte ikke Rubio hvorfor han ikke kunne verifisere påstandene fra personer med svært høy sikkerhetsklarering, men grunnen spiller ikke så stor rolle. Det som betyr noe, er at Rubio har gjort det klart at det er opp til president @realDonaldTrump, ikke Rubio, å avslutte sensuren og avklassifisere UAP-dokumenter. President Trump, til hans store ære, avklassifiserte og offentliggjorde JFK-filer, det klassifiserte Durham-vedlegget og HPSCI-rapporten. Han burde nå gjøre det samme med UAP-filene. Det bør utvises forsiktighet både for å beskytte nasjonal sikkerhet og forhindre at ikke-valgte byråkrater misbruker sin makt for å opprettholde sensuren. Hvis og når IC bestemmer hvilke sladdinger som skal opprettholdes, bør høytstående tjenestemenn med erfaring på dette området være til stede for objektivt å vurdere hva som er rimelig nødvendig for nasjonal sikkerhet og hva som er urimelig, spesielt med tanke på det betydelige antallet lekkasjer av videoer og bilder til dags dato. Åpenbart er det ikke nok bare å fjerne disse sladdingene. Regjeringen bør også offentliggjøre andre UAP-videoer, bilder, bilder og dokumenter. Men å fjerne sensurene på de @theblackvault UAP-dokumentene ville være en konkret, god tro start på større åpenhet. Hvis Trump-administrasjonen ikke er villig til å gjøre det, må de forklare hvorfor det er slik. Det er mye støy i dette rommet. Folk på begge sider hevder med stor sikkerhet å kjenne sannheten om UAP-er. Jeg er skeptisk til at de vet det. Min posisjon er den samme som da jeg vitnet for Kongressen, nemlig at jeg ikke vet. Det jeg vet med sikkerhet, er at regjeringen sensurerer og at informasjon ikke kan rettferdiggjøres av nasjonal sikkerhet. Hvis du mener dette er bare tull, bør du være den første til å kreve åpenhet. Hvis du mener dette er tull og ønsker å opprettholde sensur og hemmelighold, er du en aktør i ond tro. Fra nå av, hvis du vil vite hvem som opererer i god tro, spør dem bare om de støtter å avslutte UAP-sensuren. Hvis de begynner å fornærme og latterliggjøre folk, eller engasjere seg i andre uetiske, irrasjonelle og illegitime former for debatt, vil du vite at de handler i ond tro. Hvis du mener UAP-er er NHI, bør du vurdere å fokusere energien og innsatsen din på å avslutte sensuren, i stedet for å prøve å overbevise folk om dine synspunkter basert på den begrensede informasjonen vi har, eller spekulere uten bevis. Jeg vet ikke med deg, men jeg tror ikke verden trenger mye mer spekulasjon, selv fra høytstående tjenestemenn, om hva som foregår. Det vi trenger, og som grunnloven krever, er åpenhet i regjeringen. Offentligheten og Kongressen står sterkt samlet bak saken om å få slutt på overdreven sensur og hemmelighold på UAP-er og mye annet. Det er mange spørsmål som splitter oss. Jeg har aldri vitnet om et tema hvor det var mer tverrpolitisk enighet enn dette. Jeg er glad for å se, bare de siste dagene, at et økende antall UAP-skeptikere åpent støtter behovet for å avslutte sensuren. Så ta en grundig titt på dette dokumentet, og de andre sensurerte UAP-dokumentene. De har til nå vært hindringer for å komme fram til sannheten om UAP-er. De er nå en mulighet for president Trump til å oppfylle sine plikter med å representere allmennhetens interesser mot hvem enn det er som undergraver dem.

Dette nivået av sensur er absurd og kan ikke rettferdiggjøres som nødvendig for nasjonal sikkerhet. Faktisk har ingen engang prøvd å rettferdiggjøre det.

@theblackvault @DeptofWar Regjeringens UAP/UFO-dokumenter: